Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2869-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробкова Виктора Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 10, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 37 (части 1 и 2), 40, 45–47, 55 (часть 3), 56, 57, 75, 76 (часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют работникам аппарата Верховного Суда Российской Федерации на основе их субъективного толкования требований к форме и содержанию кассационной жалобы длительное время не передавать ее на изучение судье данного суда, а также произвольно требовать повторной уплаты государственной пошлины; не позволяют определить надлежащего ответчика по иску об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; лишают заинтересованное лицо, которому причинены убытки, права предъявлять указанный иск; позволяют Пленуму Верховного Суда Российской Федерации произвольно вводить не предусмотренные законом сроки исковой давности; лишают права голосовать на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме граждан (членов их семей), уволенных с военной службы и имеющих право на безвозмездное предоставление им в собственность жилья, в период между передачей им этого жилья и регистрацией перехода права собственности на него, а также лишают их права на оспаривание принятых общим собранием решений и на учет их мнения при вынесении таких решений; закрепляют закрытый перечень оснований ничтожности решения собрания; допускают произвольную оценку судами неблагоприятных последствий принятия решения собрания; позволяют судам игнорировать необходимость направления копий письменных доказательств лицам, участвующим в деле, и без законных оснований отказывать в ознакомлении с ними. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные В.А.Коробковым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе норм права, по существу, просит дать оценку фактическим обстоятельствам его конкретного дела и настаивает на установлении нарушений норм материального и процессуального права, допущенных, как он полагает, при принятии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и при рассмотрении его обращений в судах общей юрисдикции. Между тем разрешение такого рода вопросов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.