Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1797-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Попова Олега Юрьевича и Стародумова Юрия Михайловича на нарушение их конституционных прав пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций"»

Суть жалобы:

По мнению О.Ю.Попова и Ю.М.Стародумова, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку ввиду своей неопределенности позволяет применять повышенную ставку налога на имущество физических лиц к нежилому помещению, которое расположено в многоквартирном доме с общей площадью нежилых помещений, превышающей 3000 кв.м, без исследования целей фактического использования таких помещений. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования налогообложения и сборов и установлении связан общих требованиями принципов обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется в том числе видом объекта налогообложения, а также предусмотрел право установления налоговых ставок нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом, в частности, вида, объекта налогообложения (статья 406). Так, повышенная ставка налога может применяться к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378.2 главы 30 «Налог на имущество организаций». Данной статьей предусмотрены объекты обложения налогом на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости; к ним отнесены нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1); при этом особенности определения налоговой базы в отношении указанных объектов могут устанавливаться законом субъекта Российской Федерации (пункт 2); объекты, соответствующие указанным в данной статье признакам с учетом особенностей определения налоговой базы, установленных в субъекте Российской Федерации, подлежат включению в перечень объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость (пункт 7).

Таким образом, пункт 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций», устанавливающий отдельные объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и являющийся основанием для включения таких объектов в соответствующий перечень, принят законодателем субъекта Российской Федерации в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения с использованием для указанных целей, в частности, критерия площади нежилых помещений в многоквартирном доме. Следовательно, оспариваемое законоположение, само по себе не определяющее элементы налога на имущество физических лиц, в том числе налоговую ставку, не содержит неопределенности с точки зрения критериев установления объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте. 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.