Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1774-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Липецкое станкостроительное предприятие» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 54.1, пунктом 18 части второй статьи 250 и пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению АО «ЛСП», оспариваемые законоположения противоречат статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют налоговому органу уклоняться от определения действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, а также признавать его внереализационным доходом кредиторскую задолженность при наличии подтверждения факта ее погашения. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства (постановления от 28 марта 2000 года № 5-П, от 17 марта 2009 года № 5-П, от 22 июня 2009 года № 10-П, от 3 июня 2014 года № 17-П и др.).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов, направлена на установление допустимых границ вмешательства налоговых органов в хозяйственную деятельность налогоплательщика с учетом необходимости обеспечения выявления необоснованного уменьшения налоговой базы и указывает на обстоятельства и условия, которые могут быть приняты во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных. Само по себе оспариваемое законоположение, действующее во взаимосвязи в том числе с положениями статьи 252 указанного Кодекса, не препятствует установлению действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика, который определяется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела с учетом полномочий, предоставленных им налоговым законодательством, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщика (определения от 27 февраля 2024 года № 503-О, № 524-О и др.).

В свою очередь, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, нашедших свое отражение в том числе в Определении от 28 апреля 2022 года № 1089-О, оспариваемое положение статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающее отнесение к внереализационным доходам сумм задолженности налогоплательщика перед кредиторами в случае списания данных сумм в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, свидетельствующим о прекращении обязательства налогоплательщика перед кредитором, не предполагает его применения при наличии обстоятельств, указывающих на наличие законных оснований для исполнения обязательства и тем более на его фактическое исполнение.

Таким образом, данное оспариваемое законоположение, будучи направленным на определение внереализационных доходов для целей исчисления налога на прибыль организаций, не допускает возможности его произвольного применения и также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части определения действительного размера налогового обязательства конкретного налогоплательщика и определения его внереализационных доходов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.