Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1140-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дураченко Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц"»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, оспариваемый Федеральный закон от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ не соответствует статьям 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку внесенные им изменения в Налоговый кодекс Российской имущество Федерации не устанавливают аналогичную предусмотренной в ранее действовавшем законодательстве льготу по налогу на физических лиц интернациональный долг в Афганистане.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный для граждан, выполнявших Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с Федеральным законом от 4 октября 2014 года № 284ФЗ утратил силу Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц», пункт 2 статьи 4 которого предусматривал, что налог на строения, помещения и сооружения не уплачивался гражданами, выполнявшими интернациональный долг в Афганистане. При этом названным Федеральным законом в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации была также введена глава 32, в силу статьи 407 которой гражданам, выполнявшим интернациональный долг в Афганистане, предоставляется право на налоговую льготу в отношении следующих видов объектов недвижимости: квартира, часть квартиры или комната; жилой дом или часть жилого дома; помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 данной статьи; хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 данной статьи; гараж или машино-место (подпункт 11 пункта 1 и пункт 4).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что налоговая льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П, от 19 июня 2002 года № 11-П и др.). Одновременно с этим при внесении изменений в налоговое регулирование, включая изменения, ограничивающие сферу применения ранее установленных налоговых льгот, законодателем должны быть соблюдены требования к действию во времени таких актов налогового законодательства (определения от 2 октября 2019 года № 2605-О и от 30 января 2020 года № 43-О).

Федеральный закон от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ вступил в силу с 1 января 2015 года; утративший же силу с указанной даты Закон Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» продолжал применяться в отношении налоговых периодов, истекших до 1 января 2015 года, т.е. до даты утраты им своей силы (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 5 названного Федерального закона). Соответственно, законодатель находился в пределах имеющейся у него дискреции в сфере налогообложения, введя на будущее время новое регулирование, в том числе касающееся действия отдельных налоговых льгот в отношении имущества физических лиц.

Таким образом, оспариваемый Федеральный закон не может рассматриваться как нарушающий конституционные права Е.Н.Дураченко в указанном в жалобе аспекте, притом что согласно представленным судебным актам налоговый орган и суды исходили из наличия у заявителя, являющегося гражданином, выполнявшим интернациональный долг в Афганистане, права на применение спорной льготы по налогу на имущество в отношении принадлежащей ему квартиры. 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.