Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1419-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чучука Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 158, частью третьей статьи 160, пунктом 1 примечаний к статье 285 и частью первой статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

Заявитель просит признать не соответствующим статьям 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в частности, следующее положение Уголовного кодекса Российской Федерации:

часть третью статьи 160, в том числе во взаимосвязи с пунктом 1 примечаний к статье 158 «Кража», поскольку данные нормы вследствие своей неопределенности допускают в правоприменительной практике различную оценку размера растраты применительно к отнесению к нему суммы налога, удержанной и уплаченной налоговым агентом с начисленной платы, как и суммы перечислений во внебюджетные фонды Российской Федерации, позволяют судам расценивать денежные средства муниципального унитарного предприятия в качестве чужого имущества по отношению к его директору, а также связывать корыстную цель лица при хищении с извлечением для себя выгоды, обусловленной побуждениями карьеризма, желанием своего последующего продвижения по службе и назначения на постоянную должность директора муниципального унитарного предприятия, стремлением исполнить указания главы муниципального образования и тем самым заручиться его поддержкой.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», из представленных В.Ю.Чучуком материалов не следует, что им либо в защиту его интересов ставился, а судами специальным образом в установленной юрисдикционной процедуре с учетом пункта 1 примечаний к статье 158 и (или) части третьей статьи 160 УК Российской Федерации разрешался вопрос о возможности исключения из размера похищенного в результате инкриминированных ему действий конкретных перечисленных сумм налога либо взносов во внебюджетные фонды.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.