Определение КС РФ от 25.04.2024 № 950-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плотникова Александра Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 6 (часть 2), 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют государственным служащим по своему усмотрению отказывать в выдаче документов родственникам погибших участников специальной военной операции. Кроме того, А.Г.Плотников ставит вопрос о необходимости внесения целесообразного, как он полагает, дополнения в пункт 1 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации и просит истребовать указанные им документы из суда общей юрисдикции и органа записи актов гражданского состояния. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 214 ГПК Российской Федерации предусматривает, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Данное правовое регулирование обусловлено тем, что, по общему правилу, права именно лиц, участвующих в деле, определяются принятым по этому делу решением суда.

Что касается решений по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, то они имеют отношение к гражданам, по заявлению которых (или в интересах которых) устанавливаются факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение их личных или имущественных прав, и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (часть первая статьи 264 и статья 265 ГПК Российской Федерации). При этом по смыслу статьи 268 указанного Кодекса решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение и подлежащего регистрации (например, факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах), служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Таким образом, часть первая статьи 214 ГПК Российской Федерации, призванная обеспечить возможность реализации права на судебную защиту и не регламентирующая вопросов изготовления и выдачи документов, подтверждающих регистрацию актов гражданского состояния, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права А.Г.Плотникова, в том числе с учетом того, что из приложенных к жалобе материалов не следует, что основанное на предписаниях этой нормы правоприменительное решение выступило для заявителя препятствием в реализации его прав, в том числе в части предоставления мер социальной поддержки.

Пункт 1 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает категории лиц, которым предоставляются льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию актов гражданского состояния и другие юридически значимые действия, совершаемые органами записи актов гражданского состояния и иными уполномоченными органами.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, льготы по уплате налогов и сборов, будучи исключениями из конституционных принципов всеобщности и равенства налогообложения (статьи 19 и 57 Конституции Российской Федерации), в силу которых каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, всегда носят адресный характер и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя (Постановление от 9 апреля 2021 года № 12-П; определения от 7 февраля 2008 года № 226-О-О, от 25 июня 2019 года № 1506-О и др.).

Следовательно, данное законоположение, принятое в пределах усмотрения законодателя в сфере налогообложения и предусматривающее освобождение от уплаты государственной пошлины за выдачу справок о регистрации актов гражданского состояния для представления в уполномоченные органы по вопросам назначения либо перерасчета пенсий и (или) пособий (абзац четвертый пункта 1 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации), также не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права А.Г.Плотникова.

Разрешение же вопросов о внесении в действующее законодательство целесообразных, по мнению заявителя, дополнений, а равно об истребовании указанных им документов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.