Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1072-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Льяновой Асет Сулеймановны на нарушение ее конституционных прав подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения»

Суть жалобы:

По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают произвольное включение в соответствующий перечень здания, фактическое использование которого, как она полагает, свидетельствует о несоблюдении условий для такого включения. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания регулирования налогообложения вводимый законодателем механизм должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Оспариваемые положения пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, определяют условия признания здания (строения, сооружения) административно-деловым центром для целей определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, к которым отнесено расположение объекта на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо предназначение объекта для использования или фактическое использование в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

В свою очередь, подпункт 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения признает офисом здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Таким образом, оспариваемые нормативные положения, содержащие необходимые критерии, в том числе для определения перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не содержат неопределенности и не предполагают их произвольного применения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле которой суды установили обоснованность включения объекта в соответствующий перечень с учетом и его фактического использования, и вида разрешенного использования земельного участка.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки соблюдения условий для включения конкретного объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.