Определение КС РФ от 28.03.2024 № 590-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Саратов-Птица» на нарушение его конституционных прав абзацами третьим и четвертым подпункта 2 пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению АО «Саратов-Птица», оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в силу своей неопределенности они позволяют налоговым органам произвольно применять их к акционерным обществам, которые не получают вклад в уставный капитал, поскольку имущество предается им в счет оплаты размещенных акций. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Пункт 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает в целях налогообложения прибыли организаций особенности определения доходов и расходов налогоплательщика-эмитента и налогоплательщика, приобретающего акции (доли, паи), при размещении эмитированных акций (долей, паев), в частности предполагая необходимость учета документально подтвержденных расходов физического лица как стороны, передающей организации имущество, на приобретение такого имущества.

Таким образом, оспариваемые законоположения, направленные на определение экономически обоснованной стоимости передаваемого налогоплательщику-эмитенту имущества, учитываемой при расчете налоговой базы, и, как следствие, на установление действительного размера налогового обязательства плательщика налога на прибыль организаций, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части определения размера подлежащих учету налогоплательщиком расходов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.