Определение КС РФ от 27.02.2024 № 525-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку не предоставляет возможности при расчете взыскиваемой суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием находящегося в публичной собственности земельного участка, применить предусмотренное данной нормой правило об уменьшении размера налогового обязательства по земельному налогу. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Налоговый кодекс Российской Федерации в пункте 1 его статьи 391 устанавливает в качестве налоговой базы по земельному налогу кадастровую стоимость земельного участка, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащую применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом в силу подпункта 8 пункта 5 этой статьи налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 кв. м площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к пенсионерам, получающим пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лицам, достигшим возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Оспариваемое законоположение, устанавливающее для отдельных категорий налогоплательщиков налоговую льготу в виде возможности уменьшения налоговой базы по земельному налогу, не регламентирует вопросы определения размера неосновательного обогащения на стороне лица, надлежащим образом не оформившего свое землепользование. Следовательно, само по себе оно не нарушает конституционных прав А.Б.Семенова в указанном им аспекте с учетом того, что согласно представленным судебным актам возникший между администрацией муниципального образования и заявителем спор касался взыскания с него неосновательного обогащения за пользование земельным участком без договора аренды и не был связан с уплатой земельного налога. 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.