Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3572-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маринина Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим подпункта 4 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, абзац третий подпункта 4 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит статьям 46 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предполагает необходимость соблюдения минимального предельного срока владения в отношении земельного участка независимо от того, что такой срок соблюден в отношении находящегося на таком земельном участке жилого дома. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В ранее принятых и сохраняющих силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и др.).

Абзац третий подпункта 4 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность распространения предусмотренных данным подпунктом в отношении отдельных объектов недвижимости (комната, квартира, жилой дом, часть квартиры, часть жилого дома или доля в праве собственности на жилое помещение) условий о сокращенном трехлетнем минимальном предельном сроке владения на земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение, а также на расположенные на указанном земельном участке хозяйственные строения и (или) сооружения.

Таким образом, оспариваемое законоположение, принятое законодателем в пределах его полномочий в сфере налогообложения, предусматривая возможность применения сокращенного трехлетнего минимального предельного срока владения жилым помещением к земельным участкам и расположенным на указанном земельном участке хозяйственным строениям и (или) сооружениям, представляет собой дополнительную гарантию прав налогоплательщиков в сфере льготного налогообложения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, включая оценку правильности выбора норм, подлежащих применению при разрешении конкретного дела с учетом его фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.