Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2250-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Чкалова 7 корпус 2" на нарушение его конституционных прав подпунктом 22 пункта 3 статьи 149, подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению АО «Чкалова 7 корпус 2», оспариваемые законоположения противоречат статьям 8, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 2), 34, 35, 45, 46, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают их произвольное применение в правоприменительной практике, приводящее к необоснованному налогообложению и лишению налогоплательщика права на судебную защиту.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), налоговое регулирование связано конституционными принципами равенства, справедливости и соразмерности, что не исключает свободу законодательного усмотрения при установлении налогов, определении их параметров, включая состав налогоплательщиков, объекты налогообложения, стоимостные и количественные показатели налоговой базы, порядок исчисления налога, а также при закреплении оснований и порядка освобождения от налогообложения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2019 года № 1832-О, от 2 октября 2019 года № 2602-О, от 24 октября 2019 года № 2913-О и др.).

Освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, которая носит адресный характер, а установление льгот входит в законодательную прерогативу, позволяющую определить круг лиц, на которых они распространяются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2019 года № 1831-О, от 19 декабря 2019 года № 3563-О и др.).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к подпункту 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное регулирование следует рассматривать как способ предоставления участникам экономических отношений льготы при уплате налога на добавленную стоимость, направленной в том числе на создание благоприятных условий для развития в соответствующей сфере экономической деятельности (определения от 25 апреля 2019 года № 875-О и от 25 июня 2019 года № 1519-О).

При этом отнесение указанным законоположением операции, совершаемой налогоплательщиком, к освобождаемым от налогообложения операциям (предоставление ему льготы), исходя из реализуемого им указанного в норме имущества, само по себе не может рассматриваться как создающее неопределенность в вопросе о соответствии такого законоположения Конституции Российской Федерации.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки необходимости освобождения от налогообложения совершенной налогоплательщиком операции по реализации имущества с учетом обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

В свою очередь, подпункт 1 пункта 2 статьи 171 и подпункт 2 пункта 5 статьи 173 указанного Кодекса определяют общие правила применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и исчисления данного налога лицами, чьи операции по реализации не подлежат налогообложению; они не регулируют вопросы освобождения от налогообложения отдельных операций по реализации товаров (работ, услуг) и сами по себе также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков в указанном в жалобе аспекте.

Что касается пункта 2 части 1 статьи 287 АПК Российской Федерации, то он, предусматривая возможность арбитражного суда кассационной инстанции принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, обеспечивает соблюдение принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, служит гарантией осуществления арбитражными судами справедливого судебного разбирательства в разумный срок, не предполагает возможности его произвольного применения и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя (определения от 22 апреля 2014 года № 815-О, от 18 июля 2019 года № 2165-О и др.).

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.