Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2247-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лободы Николая Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации»
Суть жалобы:
По мнению Н.Б.Лободы, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют бывшему генеральному директору организации, привлеченной к налоговой ответственности, оспаривать соответствующее решение налогового органа.
Позиция Конституционного Суда:
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что оспариваемое законоположение, предусматривающее право участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (в частности, налогоплательщиков), на обжалование ненормативных актов налоговых органов, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку именно налогоплательщик вступает в налоговые правоотношения и взаимодействует с налоговыми органами по вопросам уплаты налогов, в том числе в рамках осуществления соответствующих контрольных мероприятий. Вместе с тем указанное законоположение не препятствует судебной защите бывшим руководителем налогоплательщика своих прав в случае предъявления к нему самостоятельных требований, связанных с нарушением таким налогоплательщиком налогового законодательства (определения от 31 мая 2022 года № 1153-О и от 25 апреля 2023 года № 783-О).
При этом, как установили суды, Н.Б.Лобода являлся акционером общества (владел 25 процентами его голосующих акций), входил в его совет директоров, являлся генеральным директором в период, охваченный налоговой проверкой, а после прекращения его полномочий генерального директора – советником генерального директора и, следовательно, не был лишен возможности влиять на принимаемые данным обществом решения, в том числе по вопросу обжалования решения налогового органа.
Проверка же обоснованности правоприменительных актов, в том числе в части оценки судами решения налогового органа в делах с участием заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Решение Суда:
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.