Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2106-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интеркрос Центр» на нарушение его конституционных прав статьями 54.1 и 113 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению ООО «Интеркрос Центр», статья 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации допускает произвольное доначисление налогоплательщику суммы налога без установления конкретных нарушений налогового законодательства и размера ущерба, а статья 113 данного Кодекса не предполагает распространение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на действия налогового органа, связанные со взысканием с налогоплательщика задолженности по налогам, сборам и страховым взносам. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 8, 50 и 57 Конституции Российской Федерации.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства (постановления от 3 июня 2014 года № 17-П, от 6 июня 2019 года № 22-П, от 19 декабря 2019 года № 41-П, от 31 марта 2022 года № 13-П и др.).

Статья 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов, направлена на установление допустимых границ вмешательства налоговых органов в хозяйственную деятельность налогоплательщика с учетом необходимости обеспечения выявления необоснованного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и указывает на обстоятельства и условия, которые могут быть приняты во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.

Само по себе оспариваемое законоположение не препятствует установлению действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика, который определяется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела с учетом полномочий, предоставленных им налоговым законодательством.

Что же касается статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, то установленный ею срок давности привлечения лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных главой 16 данного Кодекса, призван исключить возможность неразумно продолжительной неопределенности в вопросах правового положения налогоплательщика в связи с совершенным им правонарушением и тем самым направлен на гарантирование конституционных прав налогоплательщиков. В свою очередь, порядок и сроки проведения мероприятий налогового контроля, направленных на проверку правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, выявления и взыскания налоговой недоимки, установлены главами 8 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.