Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1376-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в силу своей неопределенности создает препятствия к выполнению физическим лицом налоговой обязанности, поскольку позволяет налоговому агенту игнорировать исполнение установленных законом обязанностей, а потому противоречит статьям 18, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации этого конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем законодатель, действуя в рамках предоставленной ему дискреции, также закрепил для определенных случаев порядок исполнения обязанности по уплате налогов через налогового агента, а также порядок уплаты налога в случае невозможности его удержания налоговым агентом (статьи 226 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации). Такой порядок предполагает в силу буквального содержания указанных норм в том числе уведомление налоговым агентом налогоплательщика и налогового органа о невозможности удержать налог с дохода налогоплательщика (абзац первый пункта 5 статьи 226), а также переход к уплате налога физическим лицом на основании уведомления (требования) налогового органа, в котором отражается сумма налога, подлежащая уплате (пункт 6 статьи 228).

Таким образом, оспариваемое регулирование не содержит неопределенности, не предполагает произвольного применения и не создает препятствий для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога на основании уведомления (требования) налогового органа, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.