Определение КС РФ от 25.04.2023 № 796-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Засухина Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 34.2, 101, 333.40, 419, 425 и 430 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 6, 7 и статьи 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также статьи 2 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, оспариваемые положения статей 34.2, 101, 419, 425 и 430 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 6, 7 и 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 2 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» противоречат статьям 8 (часть 2), 18, 35 (части 1–3), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют исключать плательщиков дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию из системы государственной поддержки формирования пенсионных накоплений, не признавая их работодателями, а указанные взносы не признавать платежами на обязательное пенсионное страхование.

В свою очередь, оспариваемые положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства, как полагает заявитель, противоречат статьям 8 (часть 2), 18, 35 (части 1–3), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют должностным лицам Верховного Суда Российской Федерации совершать процессуальные действия, отказывая в разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации, давая толкование процессуального законодательства и отказывая в выдаче справки на возврат государственной пошлины.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается применение судами в указанном жалобе аспекте оспариваемых заявителем законоположений в конкретном деле с его участием, а потому его жалоба не может быть признана допустимой.

Так, применительно к оспариванию положений статей 34.2, 101, 419, 425 и 430 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 6, 7 и 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 2 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» судами разрешался вопрос о законности уменьшения налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, суммы налога (авансовых платежей по налогу) на сумму страховых взносов, а не о праве заявителя на участие в системе обязательного пенсионного страхования с учетом уплачиваемых им добровольно страховых взносов.

Что же касается оспариваемых положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 323 КАС Российской Федерации, предусматривающих основания возврата государственной пошлины и право Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления, то они не регулируют вопросы деятельности сотрудников Верховного Суда Российской Федерации и не предполагают их произвольного применения, а их применение в указанном в жалобе аспекте не подтверждается представленными судебными актам.

Фактически требования заявителя в указанной части сводятся к необходимости проверки обоснованности действий сотрудников Верховного Суда Российской Федерации, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.