Определение КС РФ от 31.01.2023 № 204-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Санинского Олега Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации»
Суть жалобы:
Заявитель, не соглашаясь с выводами судов в деле с его участием, просит признать оспариваемую норму не соответствующей статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку она позволяет не доводить до налогоплательщика сведения о действительном размере налогового обязательства.
Позиция Конституционного Суда:
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). В ряде случаев (в частности, при уплате имущественных налогов налогоплательщиками – физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (пункт 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом данным Кодексом установлен срок, в пределах которого налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление – не позднее 30 дней до наступления срока платежа (пункт 2 статьи 52).
Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, преследует цель своевременного и безошибочного исполнения конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами. Следовательно, оспариваемое положение пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующее процедуру направления налогового уведомления, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе касающихся вопроса о размере земельного налога, подлежащего уплате заявителем за определенные налоговые периоды, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Решение Суда:
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.