Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3271-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Каскад-Телеком» на нарушение его конституционных прав статьями 82, 87, 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют налоговому органу составлять акт налоговой проверки, принимать решения по результатам такой проверки и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, а также принимать решение о принудительном взыскании сумм налога, пени и штрафа без соблюдения каких-либо определенных сроков.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В частности, элементом правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статья 82 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая общие положения о налоговом контроле, как и статья 87 указанного Кодекса, определяющая виды и цели налоговых проверок, не регулируют сроки проведения контрольных мероприятий и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

В свою очередь, статья 88 данного Кодекса предусматривает порядок проведения камеральной налоговой проверки, устанавливая при этом как определенные сроки ее проведения, так и основания для их продления. Указанное законоположение не предполагает его произвольного применения налоговыми органами, не регулирует вопросы порядка и сроков составления акта и принятия решений по результатам налоговых проверок и также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле которого судами рассматривался вопрос о законности проведения налоговым органом выездной налоговой проверки, оформления ее результатов и последующего принудительного взыскания налоговой задолженности.

Что же касается оспариваемой статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, то, определяя в том числе сроки рассмотрения материалов налоговой проверки, вынесения соответствующего решения и вручения его налогоплательщику, она, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность (определения от 25 марта 2021 года № 580-О, от 30 ноября 2021 года № 2371-О и др.).

Кроме того, несоблюдение налоговым органом соответствующих сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, носящих самостоятельный характер и исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации – в частности, статьями 46–48, непосредственно определяющими порядок принудительного взыскания соответствующих сумм (определения от 20 апреля 2017 года № 790-О, от 29 сентября 2020 года № 2318-О и др.).

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части проверки соблюдения налоговым органом порядка и сроков проведения мероприятий налогового контроля, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.