Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3206-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данькова Андрея Павловича на нарушение его конституционных прав статьями 45, 419 и 430 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»»

Суть жалобы:

По мнению А.П.Данькова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют взыскивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с адвокатов – получателей пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I за периоды, предшествующие принятию Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ, при отсутствии у них возможности реализации пенсионных прав по достижении пенсионного возраста.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 января 2020 года № 5-П признал ряд законоположений, включая подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (пункт 1 резолютивной части).

Одновременно с этим данные законоположения были признаны не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Федеральному законодателю было поручено незамедлительно принять меры по устранению указанной неопределенности в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в названном Постановлении (пункты 2 и 3 резолютивной части).

Неопределенность нормативного содержания оспаривавшихся законоположений, которая обусловила признание их неконституционными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-П, подлежала устранению путем установления федеральным законодателем соответствующего правового регулирования.

Во исполнение данного Постановления был принят Федеральный закон от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ, исключивший адвокатов, получающих пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию. Таким образом, указанные лица были освобождены от обязанности по уплате за себя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с даты вступления в силу названного Федерального закона, а именно с 10 января 2021 года.

Оспариваемые законоположения установлены законодателем в пределах его полномочий и, определяя круг лиц, относящихся к страхователям по обязательному пенсионному страхованию, являются необходимым элементом правового механизма, направленного на реализацию прав граждан на пенсионное обеспечение. Кроме того, само по себе отнесение адвокатов из числа военных пенсионеров к страхователям по обязательному пенсионному страхованию в Постановлении от 28 января 2020 года № 5-П было признано Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации.

В связи с этим отсутствуют основания полагать, что оспариваемое заявителем регулирование нарушает его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.