Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3203-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гриневой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 24.18 и 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"»

Суть жалобы:

Заявительница, не соглашаясь с принятыми судебными актами, полагает, что в ее деле вышестоящие суды были не вправе делать вывод о наличии либо отсутствии у нее права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости (для обращения впоследствии в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога).

В связи с этим, по мнению Н.В.Гриневой, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 46 и 57 Конституции Российской Федерации.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения статей 24.18 «Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости» и 24.20 «Внесение результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости» Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», будучи элементами правового механизма корректировки кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и ее применения, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте, как и оспариваемые нормы статьи 245 КАС Российской Федерации, статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие процедурные сроки реализации прав граждан и тем самым направленные на обеспечение принципа правовой определенности.

Разрешение же вопроса о выборе правовой нормы, подлежащей применению в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств и характера заявленных требований, в том числе определение наличия у заявительницы объективной заинтересованности в оспаривании архивных сведений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.