Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3196-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Толстоуховой Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 15, статьями 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявительницы, полагающей, что местным налогом могут облагаться только объекты, находящиеся в муниципальной собственности, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 8 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 16, 18, 19 (часть 1), 21, 35 (части 1 и 3), 45, 46 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 2), 52, 53, 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 57, 59 (часть 1), 120, 125 (части 2, 4 и 6), 130, 132 (часть 1) и 135 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам игнорировать аргументы граждан о недопустимости обложения приватизированной квартиры местным налогом на имущество физических лиц. Т.Ю.Толстоухова также полагает, что оспариваемые положения Налогового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 8 (часть 2), 35 (части 1 и 3), 130 и 132 (часть 1), поскольку позволяют облагать частную собственность местным налогом.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно части 1 статьи 176 КАС Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законоположение содержит требования к принимаемому судебному решению и является процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту (определения от 25 мая 2017 года № 989-О, от 28 июня 2018 года № 1568-О, от 27 сентября 2018 года № 2490-О и др.). Поэтому данная норма во всяком случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Что же касается других оспариваемых заявительницей положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то они регулируют отдельные вопросы производства в судах кассационной инстанции (глава 35). Данные нормы обеспечивают правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, не предполагают возможности произвольного применения установленных им правил, а потому также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Т.Ю.Толстоуховой в указанном в жалобе аспекте.

2.2. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15). Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса, которая относит к таковым, в частности, квартиру.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения отдельные виды имущества налогоплательщиков – физических лиц (статьи 400 и 401 данного Кодекса), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 1719-О, от 25 октября 2018 года № 2524-О и др.).

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.