Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3207-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Электромагистраль» на нарушение его конституционных прав абзацем шестым пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также абзацем первым пункта 20 и абзацем первым пункта 27 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, абзац шестой пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике» не соответствует статьям 2, 8 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет без прямого указания закона распространять на субъектов электроэнергетики, которые обладают на праве собственности объектами, входящими в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и не относятся к организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, обязанность разрабатывать и утверждать с участием уполномоченных органов государственной власти инвестиционные программы.

Кроме того, АО «Электромагистраль» полагает, что положения абзаца первого пункта 20 и абзаца первого пункта 27 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике противоречат этим же статьям Конституции Российской Федерации, так как допускают, вопреки их буквальному значению, определение уполномоченным органом включаемых в необходимую валовую выручку расходов по налогу на прибыль и расходов на амортизацию основных средств по данным налогового учета, а не по данным бухгалтерского учета, и препятствуют включению в необходимую валовую выручку расходов по налогу на прибыль, относящихся к первому году осуществления регулируемой деятельности.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно абзацам четвертому и шестому пункта 1 статьи 20 Федерального закона «Об электроэнергетике» основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в частности, достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии и обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность). При этом к числу принципов и методов государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике пункт 2 статьи 23 данного Федерального закона относит наряду с прочим определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).

На основании приведенных законоположений и во исполнение пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике», т.е. в силу прямого предписания данного Федерального закона, Правительством Российской Федерации утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В соответствии с пунктами 2 и 15–34 названных Основ при определении размера тарифов учету подлежит необходимая валовая выручка – экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, в частности, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы.

Оспариваемые АО «Электромагистраль» положения Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике предусматривают, что подлежит включению в необходимую валовую выручку величина расходов по налогу на прибыль организаций по регулируемому виду деятельности, сформированная по данным бухгалтерского учета за последний истекший период (абзац первый пункта 20), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов, определяемых в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (абзац первый пункта 27). Данное регулирование не предполагает возможности учета экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, к числу которых относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов расходы, указанные в пункте 7 названных Основ.

Таким образом, будучи направленными на определение необходимой валовой выручки в экономически обоснованном размере и, следовательно, на формирование надлежащего механизма ценообразования в сфере электроэнергетики, абзац первый пункта 20 и абзац первый пункта 27 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике не нарушают конституционных прав АО «Электромагистраль», которое, как установили суды, не подтвердило осуществление расходов на амортизацию основных средств в 2019 году в заявленном размере и до 2019 года не осуществляло регулируемую деятельность.

Что касается абзаца шестого пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», то данное законоположение закрепляет право субъектов Российской Федерации на участие в процедуре утверждения инвестиционной программы организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в федеральных органах исполнительной власти. Названная норма также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте с учетом того, что, согласно представленным судебным актам, отказ в учете расходов на амортизацию основных средств в необходимой валовой выручке в заявленном АО «Электромагистраль» размере был обусловлен не самим по себе отсутствием утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы, а тем, что фактически расходы были понесены в меньшем размере.

Проверка же соблюдения АО «Электромагистраль» порядка утверждения инвестиционной программы и определение экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки для целей установления тарифа, а равно выбор норм, подлежащих применению, будучи связанными с исследованием и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.