Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3128-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Каскад-Телеком» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 16.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, взаимосвязанные часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации и подпункт 16.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46, 47 (часть 1), 55, 57 и 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют арбитражному суду игнорировать установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неиспользования налогоплательщиком льготы по оплате налога на добавленную стоимость, имеющий преюдициальное значение при рассмотрении спора между теми же сторонами договора, заключенного в рамках того же государственного контракта, с тем же заказчиком, на тех же условиях и в том же налоговом периоде, что и договор, исследованный арбитражным судом в деле, в рамках которого им был установлен указанный факт.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации, предусматривающая освобождение от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и имеет целью обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом актов.

Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации, а равно подпункт 16.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, принятый законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в сфере установления правил льготного налогообложения, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.

Установление же оснований для применения оспариваемых норм в конкретном деле связано с исследованием фактических обстоятельств этого дела, что является прерогативой соответствующих арбитражных судов и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, которая определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.