Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2701-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы дачного потребительского кооператива «ДСК Дюны» на нарушение его конституционных прав подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению ДПК «ДСК Дюны», подпункт 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует статьям 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает обязанность по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб в суд общей юрисдикции для некоммерческих организаций в том же размере, что и для коммерческих организаций.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (определения от 15 июля 2010 года № 971-О-О, от 22 марта 2011 года № 389-О-О, от 23 апреля 2020 года № 819-О и др.). При этом определение видов юридически значимых действий, за совершение которых взимается государственная пошлина, установление ее размера, а также освобождение от ее уплаты относятся к компетенции федерального законодателя.

Таким образом, положения подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, призванные обеспечить реализацию полномочий законодателя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.

Фактически требования заявителя сводятся к внесению целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее законодательство, а также к признанию его ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.