Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2675-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ожигина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 9 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза"»

Суть жалобы:

По мнению С.Н.Ожигина, положения статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не соответствуют статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают его права на оспаривание конституционности непосредственно примененного к нему международного договора. В свою очередь, пункт 9 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, как полагает заявитель, не соответствует статьям 15, 19, 27 и 74 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает физическое лицо права на возврат уплаченных таможенных платежей при отказе в выпуске товара и его вывозе за пределы таможенной территории.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

Конкретным делом, по смыслу указанных статей Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 77-О, от 24 февраля 2022 года № 314-О и др.).

Вместе с тем представленные заявителем судебные акты не свидетельствуют о применении положений статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в деле с его участием в указанном в жалобе аспекте.

Что же касается оспариваемого пункта 9 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, то он предусматривает условия для возврата, в том числе физическим лицам, ранее уплаченных (взысканных) таможенных пошлин и налогов, одним из которых является помещение соответствующего товара под таможенную процедуру, предусмотренную данным Кодексом.

Таким образом, данное нормативное положение, предусматривающее основания, порядок и условия возврата таможенных пошли и налогов, будучи направленным на обеспечение права на возврат излишне уплаченных платежей, само по себе не может расцениваться как препятствующее возврату излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов и нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части установления факта излишней уплаты таможенных пошлин и налогов, а также определения порядка их возврата с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.