Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2555-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мацедонского Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 46 (часть 1), поскольку позволяет судам выносить не подлежащие обжалованию и не мотивированные определения об отмене судебного приказа в отсутствие возражений должника относительно его исполнения.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). Причем при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Одной из гарантий соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа является обязанность судьи отменить приказ при поступлении от должника в течение двадцати дней со дня направления копии приказа возражений относительно его исполнения (часть 3 статьи 123.5 и часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации). При этом возражения могут быть представлены и за пределами данного срока, если должником будет обоснована невозможность их представления в установленный срок по не зависящим от него причинам (часть 4 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемое Д.М.Мацедонским законоположение, предусматривающее гарантии защиты прав должников в рамках приказного производства и устанавливающее в качестве основания для отмены судебного приказа поступление от должника возражений относительно его исполнения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, тем более что в отношении него, как установили суды, судебный приказ был отменен в связи с подачей им соответствующих возражений.

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.