Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1152-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цилюрик Светланы Владимировны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность произвольного разрешения вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины при обращении в суд за защитой прав и законных интересов ребенка.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе – льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и от 2 декабря 2013 года № 26-П; Определение от 5 июля 2001 года № 162-О и др.).

Действуя в рамках своей компетенции, федеральный законодатель установил льготу по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка (подпункт 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое законоположение, предоставляя освобождение от уплаты государственной пошлины по определенной категории дел, в том числе направлено на обеспечение права на судебную защиту ребенка и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части наличия оснований для предоставления льготы по уплате государственной пошлины, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.