Определение КС РФ от 31.03.2022 № 568-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Андрея Игорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 8, 19 (часть 2), 34 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют налоговому органу привлекать организацию, в отношении которой введено конкурсное производство, к налоговой ответственности в виде штрафа с последующим взысканием с бывшего руководителя такой организации убытков, включающих сумму соответствующего штрафа.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с конкретизирующими его положениями пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле с их участием законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием; при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.

Между тем представленными заявителем судебными актами не подтверждается применение пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца третьего пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в конкретном деле с его участием, а также исчерпание им всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.