Определение КС РФ от 27.01.2022 № 8-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Виктора Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 346.2 и 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской Федерации не разграничивают доходы от реализации и внереализационные доходы, что позволяет произвольно лишать налогоплательщика права на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей. В связи с этим данные законоположения, как полагает заявитель, не соответствуют ряду статей Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 57.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается данным Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 346.1). Плательщики единого сельскохозяйственного налога определены в пункте 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации: ими признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога. При этом к сельскохозяйственным товаропроизводителям по общему правилу относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственными товаропроизводителями услуг, составляет не менее 70 процентов (подпункт 1 пункта 2 статьи 346.2).

В силу Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.5) для целей определения объекта налогообложения единым сельскохозяйственным налогом – в виде доходов, уменьшенных на величину расходов (статья 346.4), – учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном главой 25 «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса. К таким доходам относятся как доходы от реализации товаров (работ, услуг), так и внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248). Согласно пункту 4 части второй статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации средства, полученные от сдачи в аренду имущества, относятся к внереализационным доходам, если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 «Доходы от реализации» данного Кодекса.

Оспариваемые заявителем статьи 346.2 «Налогоплательщики» и 346.5 «Порядок определения и признания доходов и расходов» Налогового кодекса Российской Федерации направлены на определение элементов налогового обязательства в рамках специального налогового режима для сельскохозяйственных товаропроизводителей, применение которого допустимо при соблюдении установленных законом требований. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, отнесение товаропроизводителей к сельскохозяйственным законодатель связывает с производством, переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции (определения от 16 октября 2007 года № 726-О-О и от 5 марта 2009 года № 380-О-О).

С учетом этого оспариваемые законоположения, вопреки доводам заявителя, не носят неопределенного характера и не предполагают произвольного применения, а следовательно, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.

Проверка же обоснованности судебных решений по делу заявителя, как связанная с изучением фактических обстоятельств, в том числе относительно квалификации полученного им дохода от сдачи в аренду земельного участка, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.