Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1862-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Несбытнова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 390.3, частью шестой статьи 390.5 и частью третьей статьи 390.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют обращению к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с жалобой о несогласии с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации без уплаты государственной пошлины, а также позволяют не учитывать при исчислении установленного процессуального срока на подачу кассационной жалобы длительность времени доставки почтовых отправлений.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.

Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд кассационной инстанции, в том числе при обращении с жалобой к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю, обязывающим в соответствии с частью шестой статьи 390.5 ГПК Российской Федерации прикладывать к кассационным жалобе, представлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случаях, когда к ним обращается заинтересованное лицо с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения их по существу коллегиальным составом судей, принимают решение в такой же процедуре и в те же сроки, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для решения судьей, рассматривающим жалобу (представление), вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность. Данные выводы содержатся в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П. Из этого следует, что обращение заинтересованного лица к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 390.7 ГПК Российской Федерации, осуществляется в форме кассационной жалобы в установленные законом сроки и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к содержанию такой жалобы.

Таким образом, положения части первой статьи 390.3 , части шестой статьи 390.5 и части третьей статьи 390.7 ГПК Российской Федерации, устанавливающие срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, имеющие своей целью обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок и не регламентирующие вопросов, связанных с установлением причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а равно положения подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, призванные обеспечить реализацию полномочий законодателя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.