Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1733-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матыцина Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 и пунктом 6 части 1 статьи 4 Закона города Москвы «О транспортном налоге», а также частью 2 статьи 1 Закона города Москвы «О внесении изменений в статьи 2 и 4 Закона города Москвы от 9 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге»»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку повлекли утрату им права на льготу по транспортному налогу.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Действуя в рамках своей компетенции, федеральный законодатель установил в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, а также определил, что законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (статья 356).

В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе – льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и от 2 декабря 2013 года № 26-П; определения от 5 июля 2001 года № 162-О и от 27 мая 2021 года № 1126-О).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2013 года № 26-П законодатель субъекта Российской Федерации может с целью усиления адресности изменить условия предоставления налоговой льготы по уплате транспортного налога, воспользовавшись критерием, которым согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит руководствоваться федеральному законодателю и законодателям субъектов Российской Федерации при установлении налоговых ставок для плательщиков транспортного налога, не имеющих права на налоговые льготы, и который предполагает их дифференциацию, основанную на таком объективном показателе, как мощность двигателя автомобиля, определяющая, в частности, стоимость автомобиля и расходы на его содержание; такой подход к правовому регулированию отношений по льготному налогообложению транспортным налогом, притом что установление данной налоговой льготы – хотя она и имеет определенную социальную направленность – не предопределено положениями Конституции Российской Федерации о социальном государстве и правовом статусе личности, сам по себе не может расцениваться как несовместимый с ее требованиями.

Из выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовых позиций также следует, что статья 57 Конституции Российской Федерации требует от законодателя определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы; налогоплательщик должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств, с тем чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты, которые, в свою очередь, не должны носить внезапный характер, выступая в качестве непреодолимого препятствия для реализации экономической свободы (постановления от 30 января 2001 года № 2-П и от 2 июля 2013 года № 17-П; Определение от 1 июля 1999 года № 111-О и др.). Этот вывод распространяется на случаи изменения правового регулирования налогообложения как юридических лиц, так и граждан – физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность: в силу требований законодательства о введении в действие законов о налогах и сборах гражданам, которые до изменения правового регулирования имели право на пользование налоговой льготой и утрачивают его после вступления в силу соответствующего закона, должен быть предоставлен достаточный переходный период, в течение которого они могут адаптироваться к вносимым изменениям, с тем чтобы минимизировать неблагоприятные последствия.

Закон города Москвы «О внесении изменений в статьи 2 и 4 Закона города Москвы от 9 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге» был принят 14 ноября 2012 года, опубликован 29 ноября 2012 года, вступил в силу с 1 января 2013 года и, соответственно, подлежал применению начиная с налогового периода 2013 года и не предполагал применения его положений к уже прошедшим налоговым периодам, т.е. с обратной силой. При этом в силу части 2 статьи 3 Закона города Москвы «О транспортном налоге» в действовавшей на тот момент редакции (а именно в редакции Закона города Москвы от 24 ноября 2010 года № 50) транспортный налог за налоговый период 2013 года подлежал уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. не позднее 1 декабря 2014 года.

Таким образом, пункт 6 части 1 статьи 4 Закона города Москвы «О транспортном налоге» и часть 2 статьи 1 Закона города Москвы «О внесении изменений в статьи 2 и 4 Закона города Москвы от 9 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге», определяющие субъектов и условия предоставления налоговой льготы при уплате транспортного налога, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, вводя транспортный налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных данным Кодексом, порядок и сроки его уплаты (части первая и вторая статьи 356). Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации определены конкретные ставки транспортного налога, в том числе в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) от 200 лошадиных сил до 250 лошадиных сил в размере 15 рублей (пункт 1), а также предусмотрена возможность их увеличения законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз (пункт 2). Следовательно, оспариваемое А.С.Матыциным положение статьи 2 Закона города Москвы «О транспортном налоге», предусматривающее, что налоговая ставка для легкового автомобиля с мощностью двигателя свыше 250 лошадиных сил составляет 150 рублей с каждой лошадиной силы, принято региональным законодателем в пределах его компетенции и также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.