Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1691-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Физика-Риэлти» на нарушение его конституционных прав положениями статей 375 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, оспариваемые положения Налогового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 8, 15, 19, 46 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают для целей уплаты налога на имущество организаций применение кадастровой стоимости объекта недвижимости, увеличенной на сумму налога на добавленную стоимость.

Кроме того, заявитель просит отменить принятые по его делу судебные акты в той мере, в какой они, по его мнению, не соответствуют Конституции Российской Федерации.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В отношении отдельных объектов недвижимости налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 данного Кодекса (пункт 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации). Для этих целей уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации). Тем самым для таких случаев федеральный законодатель определил существенный элемент налогового обязательства по налогу на имущество организаций – налоговую базу как кадастровую стоимость объектов недвижимости, указанную в Едином государственном реестре недвижимости.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемые заявителем нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие налоговую базу по налогу на имущество организаций и порядок ее определения, не предусматривают при определении кадастровой (рыночной) стоимости имущества ее увеличение на сумму налога на добавленную стоимость (определения от 23 апреля 2020 года № 818-О, от 28 мая 2020 года № 1110-О, от 25 ноября 2020 года № 2821- О и др.). Данная позиция нашла свое отражение в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

При этом, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 16 ноября 2006 года № 493-О, от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 22 марта 2012 года № 555- О-О, от 5 марта 2014 года № 550-О и др.).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами, в случае если они затрагивают их права и обязанности, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации (статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке») или в суде в рамках административного судопроизводства (пункт 15 части 1 статьи 20, статьи 245–249 КАС Российской Федерации).

С учетом этого, а также принимая во внимание представленные заявителем с жалобой материалы, из которых не следует, что он был лишен возможности – в рамках установленных процедур рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости – заявлять доводы относительно обоснованности увеличения кадастровой стоимости на сумму налога на добавленную стоимость, сами по себе оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.