Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1594-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» на нарушение его конституционных прав статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

Заявитель просит выявить конституционно-правовой смысл статьи 102 «Уплата государственной пошлины» АПК Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 «Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами» Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснив, что они – в системе действующего правового регулирования с учетом содержания пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» – предполагают при оспаривании нескольких платежей должника по одному и тому же обязательству однократный расчет государственной пошлины как по одному единому требованию. Придание же данным законоположениям иного смысла, что, как полагает заявитель, имело место при рассмотрении дела с его участием, не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 19.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 102 АПК Российской Федерации закрепляет отсылочную норму, согласно которой основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, данное законоположение не может само по себе расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя.

Учитывая, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установленные данным Федеральным законом правила об оспаривании сделок должника применяются в том числе к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, арбитражный суд при рассмотрении заявления об оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству рассчитывает государственную пошлину однократно, как по одному единому требованию. Соответствующее разъяснение закреплено и в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий размер государственной пошлины при подаче заявления по спорам о признании сделок недействительными, также не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого арбитражные суды пришли к выводу, что спорные платежи не являлись платежами по одному обязательству и были совершены в оплату за различные услуги. Проверка правильности данного вывода, сопряженная с исследованием и оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств спора, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.