Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1278-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шуваловой Виктории Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем первым пункта 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации»

24, Июня 2021

Суть жалобы:

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статье 37 (части 3 и 4) Конституции Российской Федерации, поскольку:

статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации исключает признание судами наличия (возникновения) трудовых отношений при невыполнении работодателем предусмотренных в ней обязанностей;
пункт 1 статьи 703 ГК Российской Федерации позволяет считать договором подряда договор между организацией и гражданином, в котором не указан конкретный объем работ;
часть 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации допускает разрешение спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями без применения статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации;
положения статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации позволяют суду использовать материалы бухгалтерского и налогового учета организации как доказательства при разрешении индивидуального трудового спора.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма заключения трудового договора, обязывает работодателя надлежащим образом оформить прием на работу, носит гарантийный характер, правил признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями не содержит (такие правила закреплены в статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации), как не содержит таких правил и пункт 1 статьи 703 ГК Российской Федерации, закрепляющий примерный перечень возможных видов подрядной деятельности и обеспечивающий реализацию принципа свободы договора при согласовании сторонами договора подряда условия о его предмете.

Указанные нормы не предполагают их произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в оспариваемом в жалобе аспекте.

Часть 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации является процессуальной гарантией права на судебную защиту и прав граждан также не нарушает.

Что касается абзаца первого пункта 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, то представленными документами не подтверждается его применение в деле заявительницы. Следовательно, ее жалоба в этой части также не может быть признана допустимой в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Разрешение же вопроса о том, являлись ли отношения, возникшие на основании заключенного заявительницей гражданско-правового договора подряда, трудовыми отношениями, равно как и проверка обоснованности оценки судами этих отношений как гражданско-правовых и отказа в применении положений статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и проверкой правильности выбора подлежащих применению норм, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.