Определение КС РФ от 26.04.2021 № 649-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Росспецкомплект» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 931 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, пункт 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации допускает возможность истребования налоговыми органами без получения судебного решения сведений, составляющих тайну переписки и тайну телефонных переговоров у иных лиц, получивших доступ к таким сведениям на основании решения суда, в связи с чем данная норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 23, 24 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 3).

Заявитель также полагает, что часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 118 (части 1 и 2) и 120 (часть 2), поскольку допускает придание преюдициального значения обстоятельствам, установленным арбитражным судом по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц применительно к иному налоговому периоду.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. В силу Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1), а также право на тайну переписки и телефонных переговоров, ограничение которого допускается только на основании судебного решения (статья 23, часть 2).

Конкретизируя данные положения Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность проведения по предварительному судебному решению выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 7 части второй статьи 29 и часть третья статьи 183).

Согласно пункту 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, а также в соответствии с принятой во исполнение данного законоположения Инструкцией о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 30 июня 2009 года № 495/ММ-7-2-347), информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях реализации возложенных на них задач.

Пункт 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика у контрагента проверяемого налогоплательщика или у иных лиц, располагающих такими документами (информацией). Данное законоположение, будучи направленным на получение при осуществлении мероприятий налогового контроля достоверной и объективной информации для целей налогообложения, не регулирует механизм межведомственного взаимодействия органов государственной власти. Следовательно, оно не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле которого суды установили, что соответствующие сведения были получены территориальным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации на основании судебного постановления и переданы налоговому органу.

2.2. Часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации предусматривает освобождение от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (постановления от 21 декабря 2011 года № 30-П, от 8 июня 2015 года № 14-П и др.).

Таким образом, данная норма, направленная на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых арбитражным судом актов, не содержит неопределенности и не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о том, имеют ли те или иные обстоятельства значение для разрешения конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.