Определение КС РФ от 26.04.2021 № 641-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тырыкиной Галины Александровны на нарушение ее конституционных прав абзацами пятым и десятым пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 45 и 55 (часть 2) 3 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют налоговым органам проводить мероприятия по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в отсутствие норм, регулирующих порядок проведения таких мероприятий.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 57 Конституции Российской Федерации предписывает каждому платить законно установленные налоги и сборы. Одним из условий реализации этой конституционной обязанности является законный и единообразный порядок учета денежных средств. Все организации, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны вести сбор, регистрацию и обобщение информации о принадлежащем им имуществе и его движении путем непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении вопросов, связанных с проверкой конституционности законоположений, регулирующих применение контрольно-кассовой техники, неоднократно указывал, что такие законоположения имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины. Применение контрольнокассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере подлежащих уплате налогов. Федеральный законодатель, устанавливая порядок осуществления наличных денежных расчетов, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации вправе в пределах своих конституционных полномочий ввести некоторые ограничения в целях защиты прав и законных интересов других лиц (определения от 5 ноября 2003 года № 348-О, от 17 октября 2006 года № 436-О и др.).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-I «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и проводить контрольные закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения (утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2011 года № 132н) устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения (пункт 1), права и обязанности должностных лиц (пункты 7 и 8) и лиц, в отношении которых проводятся мероприятия по контролю и надзору (пункты 9 и 10). Данный регламент также детализирует процедуру проведения проверки соблюдения требований к контрольнокассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения (пункты 39–44).

Оспариваемые заявительницей положения, направленные на обеспечение соблюдения правопорядка в области торговли и финансовой отчетности, действуют во взаимосвязи с иными нормами, регулирующими применение контрольно-кассовой техники и деятельность уполномоченных органов по проверке порядка ее применения. Таким образом, они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Г.А.Тырыкиной в указанном в жалобе аспекте.

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.