«Много крупных проблем налогового права еще не стали предметом рассмотрения Конституционным Cудом РФ…»
– В декабре 2008 г. Конституции России исполняется 15 лет – достаточный срок для того, чтобы подводить итоги. Какие главные достижения Конституционного Суда РФ по защите конституционных ценностей в связи с этим Вы могли бы назвать?
– Конституционный Суд РФ сделал очень много для внедрения в российскую действительность так называемых конституционно-правовых принципов. Речь идет и об отраслевых принципах, имеющих конституционно-правовой аспект. Зарубежные эксперты отмечают высокую активность Конституционного Суда РФ на протяжении всего периода его существования и даже некое «браконьерство» в том плане, что Суд нередко брал на себя разрешение вопросов, относящихся к компетенции арбитражных судов или судов общей юрисдикции. Но этого требовала обстановка, так как необходимо было внедрить в России такое правопонимание, которое основывается на уважении Основного закона. Именно поэтому были расширены критерии толкования конституционных норм, использованы доктрины права, известные российской и зарубежной науке.
– Наш журнал освещает налоговую тематику. Какие, на Ваш взгляд, решения Конституционного Суда РФ, его правовые позиции можно признать основополагающими для налоговых правоотношений?
– Вне всякого сомнения, основополагающими являются самые первые постановления Суда, вынесенные в 1996–1997 гг. Могу с уверенностью сказать, что правовые позиции, изложенные в этих решениях, послужили основой для подготовки всей части первой Налогового кодекса РФ, а не только основных начал законодательства о налогах и сборах.
биография
Образование: В 1975 г. закончил юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова.
В 1979 г. защитил кандидатскую диссертацию, посвященную гражданско-правовым проблемам в области сельского хозяйства.
В 1996 г. защитил докторскую диссертацию на тему «Основные экономические права: сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств».
Карьера: С 1979 г. – юрист-консультант Президиума Верховного Совета Дагестанской АССР.
С 1982 по 1990 гг. работал заведующим юридическим отделом Совета Министров Дагестана. Совмещал эти должности с преподавательской и научной деятельностью.
В 1990 г. избран народным депутатом ДагАССР. В 1991 г. избран судьей Конституционного Суда РФ.
Научная деятельность: Автор трех монографий, в том числе книги «Конституционные принципы рыночной экономики». «Уменьшение количества принимаемых Конституционным Судом РФ постановлений нельзя назвать хорошим знаком»
– На протяжении последних лет работа Конституционного Суда РФ, а точнее принятие решений по вопросам налогообложения, в большинстве своем в виде определений, а не постановлений, наводит на мысль, что все принципиальные вопросы уже рассмотрены. Так ли это?
– Конечно, нет. Все еще впереди, много крупных проблем налогового права еще не стали предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ. Но замечу, что Суд работает на основе жалоб: конституционный процесс есть тогда, когда есть хорошо обоснованная проработанная жалоба, хотя бывает, что и исполнитель, то есть сотрудник Суда, изучающий документы, не всегда видит в ней проблему.
Отмечаемое специалистами уменьшение количества принимаемых Конституционным Судом РФ постановлений нельзя назвать хорошим знаком, и этот недостаток скрывать не стоит. Думаю, постановлений, то есть решений по существу поставленных проблем, должно быть больше.
– Юбилей – хороший повод для выбора новых целей и постановки задач. Какие вопросы налоговой тематики, на Ваш взгляд, заслуживают внимания Конституционного Суда РФ в настоящее время?
– Вопросов много. Это вопрос о субъекте налогового права – например, о семье или группе компаний. Это вопрос о предмете правового регулирования. И, конечно, вопрос о сочетании налогового и гражданского права – диаметрально противоположных систем правового регулирования.
Интересная тема, которая еще не до конца проработана, – пределы налоговых правоотношений. Имеются в виду ситуации, когда при осуществлении налогового контроля налоговые органы выходят за рамки собственно налоговых отношений – отношения становятся гражданско-правовыми, а значит, их регулирование должно осуществляться не налоговым, а гражданским законодательством, в том числе нормами о субсидиарной ответственности (ст. 395 ГК РФ).
– В статье 73 ФКЗ о Конституционном Суде РФ предусмотрена процедура пересмотра правовой позиции Суда, выраженной в ранее принятых решениях, но ни в одном решении ссылки на указанную статью мы не обнаружили. Что нужно, чтобы был запущен данный механизм? Может ли Суд самостоятельно инициировать эту процедуру?
– Начну со второго вопроса. Самостоятельно инициировать процедуру пересмотра правовой позиции, содержащейся в ранее принятом Конституционным Судом РФ решении, Суд не вправе. Замечу, что первоначальная редакция Закона о Конституционном Суде РФ содержала такую возможность, но к чему это привело, нам всем известно. Во избежание политизации Суда конституционное производство возбуждается лишь по обращению заинтересованного лица.
Что касается применения Конституционным Судом РФ статьи 73 Закона, то, действительно, прямой ссылки в решениях на нее нет, но фактически статья применялась. Могу привести примеры, когда Суд корректировал свою позицию, и связано это с изменением законодательства и социально-экономической обстановки.
Вспомните, в 1996 г. Суд высказался о порядке взыскания налогов. В то время Закон об основах налоговой системы[ сноска 1 ] содержал лишь несколько норм без каких-либо гарантий прав налогоплательщиков. Но потом появился Налоговый кодекс РФ, в котором прописаны налоговые процедуры, определен порядок совершения налоговыми органами действий по принудительному взысканию налогов и производству по делу о налоговом правонарушении. Законодатель уже не видит нарушений в том, что с налогоплательщика – индивидуального предпринимателя задолженность взыскивается в безакцептном порядке. И мы согласны с таким правовым регулированием, о чем высказались в недавнем определении.
– Есть мнение, что решения Конституционного Суда РФ не всегда содержат четкие и однозначные выводы по рассматриваемой проблеме. В связи с этим не только лица, обратившиеся в Суд, но и другие заинтересованные лица, которые не были участниками рассмотренного Судом дела, не могут найти ответа на волнующий их вопрос. Могут ли они обратиться в Суд за разъяснениями? На наш взгляд, прямого запрета статья 83 ФКЗ о Конституционном Суде РФ не содержит.
– В ноябре было оглашено определение в ответ на запрос «Хакасэнерго» о разъяснении Постановления 2007 г.[ сноска 2 ] по вопросу о нормах ГПК РФ, регулирующих надзорное производство. Верховный Суд прекратил производство по делу по заявлению «Хакасэнерго» об установлении факта владения строением на праве собственности, по-скольку указанное заявление не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства[ сноска 3 ] . При этом решение по существу этого спора было принято судом общей юрисдикции в 2002 г., который требования Общества удовлетворил. Решение не было обжаловано, а через три года по определению заместителя председателя Верховного Суда РФ дело было пересмотрено и решение отменено.
Несмотря на то что решение Верховного Суда РФ по существу законное, на наш взгляд, в данной ситуации должен действовать не принцип законности, а принцип правовой определенности. Именно поэтому мы приняли дело к производству.
В Конституционном Суде РФ есть и практика ответов на запросы лиц, не участвовавших в деле, но представляющих интересы широкого круга лиц. Вспомните ходатайство РСПП об официальном разъяснении Определения КС РФ от 08.04.2004 № 169-О [ сноска 4 ] .
позиция ВАС РФ по применению статьи 169 гк рф
«…требование налогового органа о применении предусмотренных статьей 169 Кодекса последствий недействительности сделки, обосновываемое тем, что данная сделка совершена с целью уклонения от уплаты налогов, выходит за рамки полномочий налогового органа, так как взыскание в доход Российской Федерации всего полученного (причитавшегося) по сделке не является мерой, направленной на обеспечение поступления в бюджет налогов»
(п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22)
– Согласно пункту 3 статьи 43 ФКЗ о Конституционном Суде РФ Суд отказывает в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если по предмету обращения ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Предмет обращения, по нашему мнению, – это вопрос о конституционности конкретной нормы закона. Но, как видно из «отказных» определений КС РФ, это может быть и «схожая, аналогичная норма». Разъясните, как определить «схожесть».
– Понятия, действительно, разные – поясню. Предмет обращения определяется заявителем в жалобе, направленной в Конституционный Суд РФ. Суд при рассмотрении жалобы исходит из абстрактного понимания нормы закона и имеет в виду любые схожие абстрактные ситуации, которые регулирует оспариваемая заявителем и рассматриваемая Судом норма закона. Именно поэтому у Суда есть возможность тиражировать свои решения – это прием системы общего права, когда в более позднем акте делается ссылка на ранее принятый акт, в котором содержится общая идея, абстрактное суждение.
– Летом этого года ФНС России сообщила о направлении в Конституционный Суд РФ запроса о разъяснении позиции Суда в связи с появлением Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 по статье 169 ГК РФ. Ведется ли в настоящее время в Суде работа по данному обращению, когда может быть дан ответ?
– Данное обращение рассматривается. Думаю, в самое ближайшее время Суд даст ответ.
– Не секрет, что Налоговый кодекс РФ содержит немало «пробелов», а порой и взаимоисключающих норм. Многочисленные обращения в Конституционный Суд РФ – тому подтверждение. Используется ли Судом право на законодательную инициативу, каким образом?
– Мы придерживаемся ограничительного толкования этого полномочия и считаем, что у Суда нет права на законодательную инициативу, за исключением норм, определяющих статус самого Суда. Иными словами, норму статьи 104 Конституции РФ мы толкуем узко.
А вот практику посланий Конституционного Суда РФ в адрес законодательных органов стоит развивать. Есть уже немало решений Суда, в том числе в виде определений, в которых обращается внимание на необходимость принять новую норму закона или изменить существующую.
– Вам принадлежит идея проведения ежегодных научно-практических конференций, на которых российские специалисты с участием зарубежных экспертов обсуждают итоги деятельности Конституционного Суда РФ за истекший год. Состоялось 5 таких форумов, они получили признание у всех, кто профессионально связан с налогами. Нужны ли такие мероприятия в дальнейшем, пользуются ли их результаты вниманием у судей и сотрудников Суда?
– Безусловно, конференции – это эффективный и очень важный способ воздействия гражданского общества, представленного в первую очередь научной общественностью, на практику Конституционного Суда РФ. В своей деятельности я постоянно использую материалы конференций, которые публикуются в виде сборников, и совсем недавно обращался к ним по проблеме фискальных платежей.
– В январе следующего года у «Налоговеда» свой маленький юбилей – пять лет выхода в свет. Журнал поступает в Конституционный Суд РФ, арбитражные суды, другие государственные органы. В чем Вы видите отличительные черты нашего журнала?
– Хочу отметить очень высокий профессиональный уровень публикаций, работу редакции по подбору и освещению событий и проблем, стремление знакомить читателя с передовыми наработками российской и зарубежной практики. Журнал используют в своей работе судьи и сотрудники Суда. Можно сказать, что журнал активно участ-вует в осмыслении настоящего и создании будущего.
[ сноска 1 ] Закон РФ от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».
[ сноска 2 ] Постановление КС РФ от 05.02.2007 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК РФ в связи с запросом Кабинета министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакас-энерго», а также жалобами ряда граждан».
[ сноска 3 ] Постановление Президиума ВС РФ от 30.11.2005 № 245пв05.
[ сноска 4 ] Определение КС РФ от 04.11.2004 № 324-О.
