Наука – практике
06, Сентября 2016
Сотрудники кафедры финансового права МГУ им. М.В. Ломоносова, которая отмечает десятилетний юбилей, рассказали о наиболее актуальных и животрепещущих в теории финансового права темах исследований, имеющих практическое значение
![](http://nalogoved.ru/img/ivleva(6).gif)
завкафедрой финансового права, доцент,
канд. юрид. наук,
партнер «Пепеляев Групп»
БИОГРАФИЯ
С отличием окончила юридический факультет МГУ.
С 1991 г. на юридическом факультете, с 2006 г. – зав-кафедрой.
БИОГРАФИЯ
С отличием окончила юридический факультет МГУ.
С 1991 г. на юридическом факультете, с 2006 г. – зав-кафедрой.
Читает основной курс лекций «Финансовое право», магистерский спецкурс «Основы бюджетной системы в РФ, бюджетная и налоговая политика», руководит магистерской программой «Налоговое администрирование, налоговое консультирование и защита прав налогоплательщиков».
Возглавляет НОЦ «Финансы и право».
Кандидатская диссертация «Налогообложение производственных кооперативов. Правовые вопросы» (1992 г.). Под научным руководством Ивлиевой защищено 9 кандидатских диссертаций.
Член ученого совета юридического факультета МГУ, Академического комитета Европейской ассоциации профессоров налогового права (EATLP) и Координационного совета Института права БРИКС. Участвовала в создании и активно участвует в деятельности Международной ассоциации финансового права.
Выступала экспертом и представителем в КС РФ по вопросам налогообложения.
– К вам с проверкой идет Федеральное казначейство.
У изданной в 1907 г. книги профессора МГУ Ивана Христофоровича Озерова «Как расходуются в России народные деньги?» есть подзаголовок «Критика русского расходного бюджета и государственный контроль», а ее содержание построено на не публиковавшемся ранее материале Счетной палаты. Анализируя кризисные годы в экономике России, «годы бесхозяйственности и легкого отношения к государственным деньгам», автор приходит к однозначному выводу – «государственный -контроль должен быть реформирован»1.
Тема реформирования финансового контроля, контроля в бюджетной сфере и сейчас актуальна. Государство планомерно проводит работу по совершенствованию этого вида контроля и надзора и по оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти. Указом Президента РФ от 02.02.2016 № 41 упразднена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, при этом ее функции:
- по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, внешнему контролю качества работы аудиторских организаций переданы Федеральному казначейству;
- по валютному контролю – Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.
Правительством РФ в Постановлении от 28.11.2013 № 1092 (в ред. от 13.04.2016) определен порядок осуществления полномочий в финансово-бюджетной сфере в том числе во исполнение статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». И этот порядок не только возвращает Федеральному казначейству право на проведение последующего финансового контроля посредством ревизий, проверок и обследования «объектов контроля», но и расширяет круг проверяемых лиц.
К «объектам контроля в финансово-бюджетной сфере»2 помимо традиционных участников федерального бюджетного процесса теперь относятся государственные компании и корпорации, региональные фонды капитального ремонта, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы, юридические лица, получившие госгарантии. В особый круг объектов можно выделить заказчиков, контрактные службы, контрактных управляющих, уполномоченные органы и учреждения, действия которых направлены на закупки товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе.
![](http://nalogoved.ru/img/kafedra.gif)
Федеральное казначейство получило право проводить не только плановые и внеплановые проверки, но также в рамках полномочий по внутреннему -государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений плановые и внеплановые ревизии и обследования. При этом контроль в сфере закупок осуществляется им только посредством проведения плановых и внеплановых проверок. Правила, утвержденные Правительством РФ, подразделяют такие проверки на выездные и камеральные.
В ходе проверок проводится документальное и фактическое изучение законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности учета и -отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.
По результатам контрольных мероприятий могут быть направлены представления и предписания, уведомления о применении бюджетных мер принуждения. В представлении содержится обязательная для рассмотрения информация о выявленных нарушениях, в предписании – требование об устранении выявленных нарушений законодательства РФ.
В случае неисполнения предписания о возмещении ущерба, причиненного России нарушением бюджетного законодательства, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет в суд исковое заявление о возмещении ущерба объектом контроля, должностными лицами которого допущено нарушение, и защищает в суде интересы государства по этому иску.
Сейчас трудно сказать, принесут ли изменения в полномочиях Федерального казначейства ощутимый результат в достижении цели его деятельности, обозначенной в «Стратегической карте на 2016–2020 гг.», – «обеспечение сохранности финансовых ресурсов государства»3.
Изменениям должна быть подвергнута и система органов внутреннего финансового контроля в регионах. Назрела комплексная реформа всего правового регулирования публичных расходов, отказ от тотального господства программно-целевого метода расходования бюджетов всех уровней. Иначе изжить слишком «легкое отношение к казенным средствам» и «бесконтрольному хозяйствованию»4, сложившиеся в последние десять лет, вряд ли удастся.
Уважаемые коллеги!
Сердечно поздравляю вас с 10-летним юбилеем кафедры финансового права МГУ им. М.В. Ломоносова, с которой меня связывают самые теплые дружеские чувства!
Коллектив кафедры органично влился в сообщество финансистов-правоведов, способствуя современному развитию российского финансового права своими научными статьями и конференциями. Научные контакты с руководителем и членами кафедры всегда доставляют удовольствие и обогащают новыми знаниями.
Желаю успехов в реализации учебных дисциплин налоговой, бюджетной и валютной направленности; толковых и заинтересованных аспирантов; смелых защит кандидатских и докторских диссертаций; новых научных исследований и идей!
С искренней симпатией,
докт. юрид. наук, профессор
Санкт-Петербургского государственного университета
Н.А. Шевелева
Санкт-Петербургского государственного университета
Н.А. Шевелева
![](http://nalogoved.ru/img/hamenushko(6).gif)
И.В. Хаменушко,
доцент кафедры,
канд. юрид. наук,
старший партнер «Пепеляев Групп», адвокат
БИОГРАФИЯ
Окончил юридический факультет МГУ.
С 1998 г. на юридическом факультете, читает курс лекций «Финансовое право Российской Федерации», спецкурс «Валютный контроль в РФ», курс в магистратуре «Антиофшорное законодательство: проблемы, перспективы, решения», межфакультетский курс «Налоговое право».
С 2004 г. участвует в ученом совете факультета.
Кандидатская диссертация «Валютный контроль в Российской Федерации» (1998 г.).
Под научным руководством Хаменушко защищены 4 кандидатские диссертации.
В практической работе ведет налоговые дела корпоративных клиентов, специализируясь на налоговых спорах финансовых институтов. Консультирует банки по налоговым и валютным вопросам, возникающим в банковской деятельности и в сфере private banking.
БИОГРАФИЯ
Окончил юридический факультет МГУ.
С 1998 г. на юридическом факультете, читает курс лекций «Финансовое право Российской Федерации», спецкурс «Валютный контроль в РФ», курс в магистратуре «Антиофшорное законодательство: проблемы, перспективы, решения», межфакультетский курс «Налоговое право».
С 2004 г. участвует в ученом совете факультета.
Кандидатская диссертация «Валютный контроль в Российской Федерации» (1998 г.).
Под научным руководством Хаменушко защищены 4 кандидатские диссертации.
В практической работе ведет налоговые дела корпоративных клиентов, специализируясь на налоговых спорах финансовых институтов. Консультирует банки по налоговым и валютным вопросам, возникающим в банковской деятельности и в сфере private banking.
– Борьба с оттоком капитала из России, который воспринимается государством как явление сугубо негативное, влечет много проблем для участников внешнеэкономической деятельности. При этом неизвестно, создаются ли препятствия для бегства -капитала.
Валютное регулирование призвано защитить национальную валюту от конкуренции других валют. Проще говоря, применительно к России сделать рубль устойчивым. Сразу возникает вопрос: насколько юридическими предписаниями, ограничениями и запретами можно влиять на объективные экономические процессы курсообразования?
К сожалению, этот ключевой вопрос не юридический; мы, как юристы, можем оценивать лишь непротиворечивость системы валютных ограничений и контроля. Наблюдения на уровне здравого смысла, далекие от научной точности, показывают, что в краткосрочной перспективе валютные ограничения помогают ограничить масштабы паники в начале валютного кризиса, а в долгосрочной – становятся либо нейтральными, либо даже вредными.
Страны Западной Европы, где и было изобретено валютное регулирование, к 1980-м гг. полностью разуверились в его юридической составляющей, и всевозможные запреты были отменены. В России, как и во многих -других странах с переходной экономикой, валютное регулирование считается необходимым, и правомерно задаться вопросом: логично ли выстроена система норм, нет ли избыточных ограничений?
На курс национальной валюты наиболее резко влияют операции движения капитала (ввоз и вывоз капитала). Влияние текущих торговых операций сильнее сглажено, так как товарообмен по своей природе стремится к эквивалентности и в нормальных условиях поступления валюты в страну более или менее предсказуемы и сбалансированы. Операции движения капитала предсказуемы меньше, и это движение всегда однобокое: преобладает либо приток спекулятивного капитала в период подъема, либо бегство капитала в период спада.
По идее, валютное регулирование должно сглаживать резкие воздействия капитальных операций на состояние национальной валюты. Но в действующем валютном законодательстве РФ все ограничения на ввоз и вывоз капитала отменены. Зато остались ограничения, которые когда-то, в период жесткого валютного регулирования, сопутствовали ограничениям движения капитала, не давали их обойти. Это правила репатриации валютной выручки по внешнеторговым текущим операциям.
Прямые ограничения на вывоз капитала не восстанавливаются, что в сегодняшней обстановке совершенно правильно. Но поскольку отток капитала воспринимается как явление сугубо негативное, с ним начинают бороться косвенными способами: расширением сферы применения требований репатриации, ужесточением валютного контроля, более активным применением уголовной ответственности. Остается неизвестным, создаются ли тем самым препятствия для бегства капитала. А вот проблемы для участников внешнеэкономической деятельности создаются точно: проверки, дополнительный документооборот, мелочные споры о документах, а иногда вполне материальные споры, когда компанию, пострадавшую от нерадивого зарубежного контрагента, наказывают за нарушение правил репатриации.
Дорогие коллеги!
Наука финансового права, как никакая другая отрасль советского-российского права, за последние сто лет пережила времена полного забвения и отрицания, утраты самостоятельности, затем частичного признания и наконец активного развития.
Поздравляя кафедру с юбилеем, хотелось бы пожелать вам новых творческих успехов, чтобы вы продолжали активно и принципиально отстаивать интересы науки финансового права.
Е.Ю. Грачева,
первый проректор, завкафедрой финансового права
Университета имени О.Е. Кутафина, докт. юрид. наук, профессор,
президент Международной ассоциации финансового права
![](http://nalogoved.ru/img/ovcharova(2).gif)
старший преподаватель кафедры,
канд. юрид. наук, замдиректора
Института проблем административно-правового регулирования НИУ ВШЭ,
руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев Групп»
БИОГРАФИЯ
С отличием окончила юридический факультет МГУ.
С 2002 г. на юридическом факультете, читает основной курс лекций «Налоговое право», спецкурс «Финансовый контроль в РФ», основной курс магистерской программы «Налоговое администрирование, налоговое консультирование и защита прав налогоплательщика», ведет практические занятия.
Кандидатская диссертация «Административная ответственность юридических лиц в Российской Федерации» (2001 г.).
Член НКС при ВС РФ. Участвует в работе над проектом КоАП РФ.
Разрабатывает и внедряет в компаниях системы внутреннего контроля за соблюдением правил административного аудита. Участвует в урегулировании административных споров в сфере предпринимательской деятельности в административных органах и судах.
– Дуализм в правовом регулировании административной ответственности за нарушение финансового и налогового законодательства разрушает единство института и нарушает принципы административной ответственности. В итоге это приводит к незаконному привлечению лиц к административной ответственности.
В теории права давно обосновано и признано существование пяти устоявшихся традиционных видов юридической ответственности: административная, уголовная, дисциплинарная, материальная и гражданско-правовая (имущественная).
В финансовом праве нет отраслевого вида юридической ответственности, поэтому реализация норм финансового права, в частности налогового законодательства, обеспечивается применением традиционных видов ответственности за нарушения в сферах публичной финансовой деятельности и денежного обращения страны. При этом административная ответственность за правонарушения в указанных областях не полностью кодифицирована.
Наряду с Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность для непосредственных участников налоговых правоотношений преду-смотрена в Налоговом кодексе РФ, Федеральном законе от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) и иных федеральных законах об обязательном социальном страховании, а для банков – в Федеральном законе от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Такая ситуация сложилась из-за отсутствия необходимой взаимосвязи и преемственности в правовом регулировании между мероприятиями финансового (налогового) контроля, по результатам которых применяются меры юридической ответственности, и производством по делам об административных, в том числе налоговых, правонарушениях и по уголовным делам. Учитывая это обстоятельство, отраслевые специалисты делают необоснованный вывод о существовании отраслевой и институциональной юридической ответственности в финансовом праве, в том числе налоговой ответственности.
Административная ответственность – основной вид юридической ответственности за нарушения в сферах публичной финансовой деятельности и денежного обращения страны. Она используется в случаях, когда отсутствуют основания для применения иных видов юридической ответственности. И поэтому должна быть полностью кодифицирована в КоАП РФ, а соответствующие составы административных правонарушений в сферах публичных финансов и денежного обращения – систематизированы по главам Особенной части названного Кодекса.
Иного подхода законодатель придерживается начиная с правовой регламентации административной ответственности за нарушения налоговых норм в Законе РФ от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы Российской Федерации». Однако этот подход противоречит конституционным принципам юридической ответственности, так как нарушает требования дифференциации, соразмерности, определенности, однократности, индивидуализации, обоснованности и нерепрессивности при установлении и применении административной ответственности. Именно поэтому нормы об административной ответственности, содержащиеся в указанном -Законе, были признаны неконституционными5.
К сожалению, пока законодатель не готов отказаться от дуализма в правовом регулировании административной ответственности за нарушения в рассматриваемых сферах. Эта опасная ситуация разрушает институт ответственности, нарушает принципы административной -ответственности и оборачивается массовым незаконным привлечением к ней.
Проблема заключается также в том, что при привлечении к юридической ответственности фактически используются доказательства, полученные в -процессе мероприятий публичного финансового контроля (в частности, налогового) без надлежащих процессуальных гарантий правовой защиты проверяемого, который только после выявления нарушений законодательства приобретает правовой статус лица, привлекаемого к юридической (как правило, административной) ответственности.
На должном уровне процессуальные гарантии для защиты прав этого лица, такие как свидетельский иммунитет6 в рамках не только допроса, но и иных процессуальных действий, реализуются в производстве по делам об административных правонарушениях и в уголовном процессе и зачастую полностью отсутствуют при проведении мероприятий публичного финансового контроля.
Подконтрольному лицу, которое по результатам мероприятий финансового контроля может быть привлечено к юридической ответственности, должны быть предоставлены гарантии пассивного поведения при формировании доказательственной базы нарушений законодательства, вменяемых ему в вину, и активного поведения для их опровержения.
![](http://nalogoved.ru/img/gurkin(3).gif)
ассистент кафедры,
канд. юрид. наук,
главный юрисконсульт
Управления правового обеспечения внешнеэкономической деятельности
Юридического департамента ПАО «Газпром»Управления правового обеспечения внешнеэкономической деятельности
БИОГРАФИЯ
С отличием окончил юридический факультет МГУ.
С ноября 2012 г. – ассистент кафедры. Проводит семинарские занятия по курсу «Финансовое право», читает курс «Фискальные сборы» в магистратуре.
С 2013 г. – ежегодный член программного комитета Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», руководит подсекцией «Финансовое право» (ежегодная конференция на базе МГУ).
Кандидатская диссертация «Соотношение регулятивной и фискальной функции в правовом институте сбора» (2012 г.).
– Страховые взносы как новый вид налогового платежа.
В настоящее время систему налогов и сборов в России нельзя назвать стабильной. Это подтверждается и недавним принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, передающего налоговым органам полномочия по контролю за уплатой страховых взносов. В результате в НК РФ появляется будто бы новый вид обязательного платежа – страховой взнос.
Включение страховых взносов в НК РФ не столь непредсказуемо. Дискуссии по определению правовой природы платежей на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование ведутся давно.
До принятия Закона № 212-ФЗ взимание взносов в государственные внебюджетные фонды регулировалось в рамках главы 24 «Единый социальный налог» НК РФ. ЕСН распределялся между внебюджетными фондами. -Законом № 212-ФЗ этот платеж был выведен за рамки Налогового кодекса РФ, но его суть и назначение остались прежними: законодатель решил придать ему неналоговый внешний вид, оправдав свое решение новым названием взиманий (страховые взносы вместо ЕСН) и самостоятельным правовым регулированием. Решение было встречено критикой, но нашлись и сторонники новой (неналоговой) природы подобных платежей.
А ведь страховые взносы – это социальные налоги. На это указывают и их признаки: обязательный характер, цель взимания (финансирование публичных обязанностей государства, то есть конституционных прав граждан) и индивидуальная безвозмездность. Поступ-ление страховых взносов в специально созданные внебюджетные фонды вовсе не свидетельствует об их особой правовой природе. Показательно и то, что в советский период бюджет государственного социального страхования включался в госбюджет СССР.
Таким образом, финансирование социальных прав граждан (пенсий, пособий по нетрудоспособности и др.) осуществлялось в рамках единого государственного бюджета.
Таким образом, финансирование социальных прав граждан (пенсий, пособий по нетрудоспособности и др.) осуществлялось в рамках единого государственного бюджета.
Целевой характер страховых взносов также не обос-новывает их неналоговой природы. Налоги не должны предназначаться для финансирования определенного расхода, но в некоторых случаях «налоговый платеж может иметь целевую направленность, обусловленную интересами определенных групп населения»7 и «конституционно значимыми целями»8.
Таким образом, решение о регулировании страховых взносов за рамками Налогового кодекса РФ было ошибочным.
Включение с 1 января 2017 г. страховых взносов в НК РФ можно было бы расценить как переосмысление законодателем их природы, если бы не одно обстоятельство. Законодатель посчитал указанные платежи не налогами и не сборами, а новым видом обязательного платежа с самостоятельной правовой природой, ранее неизвестной ни Налоговому кодексу РФ, ни статье 57 Конституции РФ, ни науке финансового права. По сути, принятый закон не только не устраняет допущенных ошибок, но и порождает новые, еще более грубые противоречия, размывает конституционные гарантии налогоплательщика, допуская существование платежей иной правовой природы, нежели налог или сбор.
Обращает на себя внимание и низкое качество Пояснительной записки к законопроекту, впоследствии принятому как Закон № 250-ФЗ. В ней обойден вопрос о правовой сущности страховых взносов, зато обозначена цель принятия акта – передача администрирования платежей налоговым органам.
Принятие подобного закона, затрагивающего конституционные гарантии граждан, не могло происходить без детального исследования правовой природы страховых взносов. Иной подход к гарантиям налогоплательщиков, пренебрежительное к ним отношение вряд ли будут способствовать стабильности налоговой системы и доверию граждан к государству.
Основные публикации сотрудников кафедры
М.Ф. Ивлиева:
-Налоговое право: учеб. / под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2015;
-Финансовое право в вопросах и ответах: учеб. пособ. / Е.Ю. Грачева, М.Ф. Ивлиева, Э.Д. Соколова. 4-е изд. М., 2015;
-Финансовое право России: учеб.-методич. пособ. М., 2009;
-Финансовое право: учеб. М., 2007;
-Налоговое право: учеб. / под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2003.
И.В. Хаменушко:
-Налоговое право: учеб. / под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2015;
-Валютное регулирование в Российской Федерации: правила, контроль, ответственность: учеб.-практич. пособ. М., 2013;
-Финансовое право России: учеб.-методич. пособ. М., 2009;
-Налоговое право: учеб. / под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2003;
-Валютный контроль в Российской Федерации: учеб. пособ. М., 2001.
Е.В. Овчарова:
-Налоговое право: учеб. / под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2015;
-Финансовый контроль в Российской Федерации: учеб.-методич. пособ. М., 2013;
-Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонаруше-ниях / под общ. ред. Н.Г. Салищевой. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2011;
-Финансовое право России: учеб.-методич. пособ. М., 2009;
-Российское административное право: учеб.-методич. пособ. М., 2007;
-Налогообложение иностранных компаний в России: сб. мат. правоприменительной практики / сост. Е.В. Овчарова.; науч. ред. М.Ф. Ивлиева. Вып. 1. М., 2004;
-Налоговое право: учеб. / под ред. С.Г. Пепе-ляева. М., 2003.
А.С. Гуркин:
-глава «Основы налогообложения организаций» в кн.: Настольная книга руководителя организации: правовые основ / отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2015;
-Соотношение регулятивной и фискальной функции в правовом институте сбора: дис. … канд. юрид. наук. М., 2012.
М.Ф. Ивлиева:
-Налоговое право: учеб. / под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2015;
-Финансовое право в вопросах и ответах: учеб. пособ. / Е.Ю. Грачева, М.Ф. Ивлиева, Э.Д. Соколова. 4-е изд. М., 2015;
-Финансовое право России: учеб.-методич. пособ. М., 2009;
-Финансовое право: учеб. М., 2007;
-Налоговое право: учеб. / под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2003.
И.В. Хаменушко:
-Налоговое право: учеб. / под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2015;
-Валютное регулирование в Российской Федерации: правила, контроль, ответственность: учеб.-практич. пособ. М., 2013;
-Финансовое право России: учеб.-методич. пособ. М., 2009;
-Налоговое право: учеб. / под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2003;
-Валютный контроль в Российской Федерации: учеб. пособ. М., 2001.
Е.В. Овчарова:
-Налоговое право: учеб. / под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2015;
-Финансовый контроль в Российской Федерации: учеб.-методич. пособ. М., 2013;
-Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонаруше-ниях / под общ. ред. Н.Г. Салищевой. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2011;
-Финансовое право России: учеб.-методич. пособ. М., 2009;
-Российское административное право: учеб.-методич. пособ. М., 2007;
-Налогообложение иностранных компаний в России: сб. мат. правоприменительной практики / сост. Е.В. Овчарова.; науч. ред. М.Ф. Ивлиева. Вып. 1. М., 2004;
-Налоговое право: учеб. / под ред. С.Г. Пепе-ляева. М., 2003.
А.С. Гуркин:
-глава «Основы налогообложения организаций» в кн.: Настольная книга руководителя организации: правовые основ / отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2015;
-Соотношение регулятивной и фискальной функции в правовом институте сбора: дис. … канд. юрид. наук. М., 2012.
1 См.: Озеров И.Х. Как расходуются в России народные деньги? Критика русского расходного бюджета и государственный -контроль (по неизданным документам). М., 1907. С. 2.
2 См.: Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092 в ред. от 13.04.2016); Административный регламент № 18н (утв. Приказом Минфина России от 20.03.2014 № 18н).
3 См.: рубрика «Стратегические цели и задачи» на сайте Федерального казначейства. URL: http://roskazna.ru.
4 См.: Озеров И.Х. Указ. соч. С. 1.
5 См.: Постановление КС РФ от 15.07.1999 № 11-П.
6 См.: ст. 51 Конституции РФ.
7 См.: Постановление КС РФ от 11.11.1997 № 16-П.
8 См.: Налоговое право: учеб. для вузов / под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2015. С. 75.