Телефон подписки
8 (800) 505-29-85

 

Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

Дело АО «Промышленная группа «Метран» к МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области по вопросам обложения налогом на прибыль и НДС неотделимых улучшений арендованного имущества при расторжении договора, а также по вопросу квалификации оказанных налогоплательщику услуг иностранной компанией, не состоящей на учете в РФ, в целях определения объекта НДС (Определение судьи ВС РФ Завьяловой Т.В. от 21.12.2020 по делу № А76-8895/2019)

27, Января 2021

Дело АО «Промышленная группа «Метран» к МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области по вопросам обложения налогом на прибыль и НДС неотделимых улучшений арендованного имущества при расторжении договора, а также по вопросу квалификации оказанных налогоплательщику услуг иностранной компанией, не состоящей на учете в РФ, в целях определения объекта НДС (Определение судьи ВС РФ Завьяловой Т.В. от 21.12.2020 по делу № А76-8895/2019)Дой Т.В. от 21.12.2020 по делу № А76-8895/2019)
Дело включает два эпизода.
Первый эпизод. Между Обществом и заводом заключены договоры аренды производственных помещений для осуществления хозяйственной деятельности. В период с 2007 по 2013 гг. Общество после согласования с заводом выполнило работы по ремонту арендованных помещений. Неотделимые улучшения были учтены Обществом в соответствии с п. 1 ст. 258 НК РФ как капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируется арендатором в течение срока действия договора аренды.
По причине расторжения в 2015 и 2016 гг. договоров аренды остаточная стоимость неотделимых улучшений списана Обществом в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль.
По результатам выездной проверки налоговый орган указал на неправомерное включение Обществом в состав внереализационных расходов остаточной стоимости неотделимых улучшений, признав их безвозмездно переданными заводу. Кроме того, безвозмездная передача неотделимых улучшений, которые являются неотъемлемой частью возвращенных основных средств, не признается объектом обложения НДС (подп. 5 п. 2 ст. 146 НК РФ). На основании п. 3 ст. 170 НК РФ у Общества возникла обязанность по восстановлению налога в части остаточной (балансовой) стоимости неотделимых улучшений основных средств.
Второй эпизод. Общество, по мнению налогового органа, не исполнило как налоговый агент обязанность по удержанию и перечислению НДС в бюджет РФ с сумм, перечисленных в адрес иностранной организации (состоит на учете в Англии) за оказанные услуги по цифровой обработке данных (EDP). Спорные услуги по мнению инспекции, соответствуют определению услуги по обработке информации, местом реализации которой признается территория РФ (подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований Общества.
Кассационный суд (УО) эти решение отменил и признал решение налогового органа незаконным. По его мнению, расходы Общества в виде капитальных вложений в арендованное имущество, которые в течение срока действия договора аренды не были отнесены в состав расходов, подлежат учету в порядке, аналогичном порядку их учета при списании основных средств.
Представленные в дело доказательства не подтверждают того, что Обществу фактически оказывались услуги по обработке информации, а также то, что эти услуги носили вспомогательный характер.
Налоговый орган обратился в ВС РФ с кассационной жалобой. По первому эпизоду налоговый орган, в частности указал на принципы налогового учета, а именно на то, что расходы одной стороны договора должны корреспондировать доходам другой стороны. Поскольку стоимость капитальных вложений в форме неотделимых улучшений в силу подп. 32 п. 1 ст. 251 НК РФ не учитывается арендодателем в составе доходов, соответствующее право арендатора на учет в составе расходов произведенных затрат также отсутствует. По второму эпизоду налоговый орган указал на то, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.