Дело АО «Кемира ХИМ» к Санкт-Петербургской таможне Северо-Западного таможенного управления ФТС России по вопросу о порядке корректировки таможенной стоимости (Определение судьи ВС РФ Павловой Н.В. от 26.03.2020 по делу № А56-122276/2018)

13 мая

Дело АО «Кемира ХИМ» к Санкт-Петербургской таможне Северо-Западного таможенного управления ФТС России по вопросу о порядке корректировки таможенной стоимости (Определение судьи ВС РФ Павловой Н.В. от 26.03.2020 по делу № А56-122276/2018)

По итогам контроля таможенной стоимости, исходя из анализа ценовой информации на однородные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что декларантом не подтверждена правомерность определения задекларированной таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 Соглашения между правительствами РФ, республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008, в связи с чем таможенная стоимость товаров была скорректирована таможней и определена по резервному методу.

Общество обратилось в Северо-Западное таможенное управление с жалобами на решения таможни о корректировке таможенной стоимости. В рассмотрении жалоб было отказано. Позднее Общество направило в таможню обращение от 05.09.2016, в котором просило пересмотреть решения о корректировке таможенной стоимости. Обжалованное решение было отменено в части. Частично обращение Общества в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ направлено для рассмотрения в Северо-Западное таможенное управление.

Письмом Управление уведомило Общество о том, что информация принята к сведению, но пересмотр в порядке ведомственного контроля решений нижестоящего таможенного органа является правом таможенного органа.

Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. Однако заявление Общества оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что к нему не представлены платежные документы, подтверждающие уплату (взыскание) сумм, подлежащих возврату и документы, подтверждающие факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин, налогов. Также таможней указано на несоблюдение Обществом процедуры, установленной п. 2 ст. 67 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Позднее Общество обратилось в Санкт-Петербургскую таможню с жалобой, содержащей требование о пересмотре решений таможни о корректировке таможенной стоимости спорных товаров. Жалоба была направлена по принадлежности в Северо-Западное таможенное управление.

Общество не согласилось с указанными выше действиями таможни и обратилось в арбитражный суд.

Суды трех инстанций (СЗО) отказали Обществу в удовлетворении жалобы. Руководствуясь нормами Таможенного кодекса ЕАЭС и Закона № 311-ФЗ, они указали на то, что заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары, а в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. Однако с заявлением о внесении изменений в ДТ Общество в таможню не обращалось; к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не приложена КДТ и при обращении в таможню также не представлена. Кроме того, к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не были приложены документы, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 147 Закона № 311-ФЗ.

Общество обратилось в ВС РФ с кассационной жалобой. По его мнению, в случае незаконного взыскания таможенных платежей на плательщика не возлагается обязанность по предварительному обращению в таможенный орган с заявлением об их возврате. Необходимость обращения в таможенный орган перед обращением в суд возникает в тех случаях, когда после выпуска товаров заинтересованное лицо получает возможность доказать иной размер заявленной до выпуска таможенной стоимости в связи со вновь полученными документами, влияющими на достоверность определения таможенной стоимости. Заявитель также указывает на то, что неоднократно обращался в таможенный орган с целью внесения изменения в спорные ДТ, однако соответствующих ответов от таможенного органа не получил.