Дело ИП Пяташова Михаила Егоровича к МИ ФНС № 10 по Московской области по вопросу определения суммы НДС при пересчете налоговых обязательств в связи с утратой права на применение УСН (Определение судьи ВС РФ Павловой Н.В. от 02.09.2019 по делу № А41-48348/2017)

23 октября

Дело ИП Пяташова Михаила Егоровича к МИ ФНС № 10 по Московской области по вопросу определения суммы НДС при пересчете налоговых обязательств в связи с утратой права на применение УСН (Определение судьи ВС РФ Павловой Н.В. от 02.09.2019 по делу № А41-48348/2017)

По результатам выездной налоговой проверки ИП налоговый орган сделал вывод о том, что в проверяемом периоде им получена необоснованная налоговая выгода путем формального дробления бизнеса на ряд взаимозависимых юридических лиц с целью применения последними специальных налоговых режимов в виде УСН и ЕНВД, что позволяло ИП выводить часть выручки, поступающей от контрагентов, из-под обложения налогами по общей системе, в частности НДС и НДФЛ.

УФНС отменила решение инспекции в части недоимки по НДС, соответствующих сумм пени и штрафа.

Суд первой инстанции заявление ИП удовлетворено частично, признав недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности в части недоимки по НДС, соответствующей суммы пени по НДС и общей суммы штрафа, превышающей 1 000 000 руб.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилось одно из взаимозависимых с ИП обществ. Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, всех других взаимозависимых лиц. В итоге суд отменил оспоренное решение суда первой инстанции. Кассационный суд (МО) оставил это решение в силе.

Суды пришли к выводу, что инспекция при исчислении НДС обоснованно включила в налоговую базу ИП стоимость товаров (работ, услуг), реализованных им покупателям, исчислив НДС дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) по ставке 18%. Оснований для применения расчетной ставки НДС (18/118) в данном случае не имелось.

В кассационной жалобе в ВС РФ ИП указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 3 НК РФ по своей экономикоправовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

Суды не учли правовую позицию ВС РФ (Определение от 20.12.2018 № 306-КГ18-13128), в соответствии с которой при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Кроме того, налоговым органом не устанавливались расходы налогоплательщика,

установленные ст. 252-270, 272 НК РФ. Также есть необходимость уменьшения суммы доначисленного НДФЛ на сумму доначисленного НДС.