Дело АО «Муромский завод радиоизмерительных приборов» к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области по вопросу отнесения объекта к обслуживающему производству в целях налогообложения прибыли (Определение судьи ВС РФ Завьяловой Т.В. от 22.04.2019 по делу № А11-6890/2017)

29, Мая 2019

29 мая

Основной вид деятельности Общества - производство радиолокационной, радионавигационной аппаратуры и радиоаппаратуры дистанционного управления, дополнительным - производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. На балансе Общества находится паросиловой цех – самостоятельное структурное подразделение, осуществляющее обеспечение других цехов и подразделений завода горячим и холодным водоснабжением, паром по заявкам и по потребностям, в зимнее время поддержание в бытовых и производственных помещениях цехов и отделов климатических условий, достаточных для нормальной производительности завода.

В проверяемом периоде часть выработанных цехом тепловой энергии и горячей воды Общество реализовывало сторонним лицам на основании заключенных договоров. Затраты на выработку тепла на основании подп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ Обществом отнесены к материальным и учтены в составе косвенных расходов.

В ходе проверки инспекция посчитала, что паросиловой цех относится к объектам обслуживающих производств, в связи с чем база по налогу на прибыль по деятельности Общества, связанной с использованием цеха, подлежит определению с учетом ст. 275.1 НК РФ.Установлено, что расходы на содержание данного цеха выше обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов организаций, для которых деятельность по производству тепловой энергии является основной, и Обществом не представлены документы, подтверждающие соблюдение им условий ст. 275.1 НК РФ.

Суды трех инстанций (ВВО) отказали Обществу в удовлетворении требований.

Общество обратилось в ВС РФ с кассационной жалобой в части доначисления налога на прибыль в размере 2 916 676 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ и просит направить дело в обжалуемой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимировской области.

По мнению Общества, суды неверно квалифицировали цех в качестве подразделения, осуществляющего деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, и применили к нему ст. 275.1.

Главная задача цеха - это обеспечение подразделений и помещений завода соответствующими энергоресурсами, а не удовлетворение жилищных или социально-культурных нужд работников или населения. Общество не осуществляет реализацию тепловой энергии населению, и заключение с субъектами предпринимательской деятельности договоров на энергоснабжение не свидетельствует о том, что данный цех является объектом жилищно-коммунального хозяйства.