Дело ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» к МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю по вопросу определения периода пересчета налоговых обязательств вследствие выявления ошибки (Определение судьи ВС РФ Павловой Н.В. от 16.12.2018 по делу № А32-37022/2017)

16 января

В 2013-2014 гг. инспекция провела выездные проверки Общества за период с 2008-2010 и 2011-2012 гг. Общество в проверяемый период осуществляло одновременно виды деятельности, облагаемые по общей системе налогообложения, виды деятельности, переведенные на уплату ЕНВД, а также операции, не подлежащие налогообложению НДС (подп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ).

По мнению налогового органа, в нарушение абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ Общество при применении права на вычет НДС использовало для расчета доли расходов на производство операции, которые не подлежат налогообложению, исходя не из общей величины совокупных расходов на производство, а только из величины расходов по деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения. В нарушении указанной нормы доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство. Суммы НДС, предъявленные поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг, приходящихся на гарантийный ремонт и сервисные мероприятия, не могут быть заявлены к вычету.

Суд первой инстанции признал решение налогового органа незаконным. Апелляционный суд встал на сторону налогового органа, исходя из того, что раздельный учет расходов по виду деятельности, связанной с оказанием услуг по гарантийному ремонту, не подлежащей налогообложению, надлежащим образом Обществом не велся. Факт включения НДС в цену запчастей без его выделения отдельной строкой подтвержден в судебном заседании путем сличения счетов-фактур поставщика запчастей, счетов-фактур на гарантийный ремонт, наряд-заказов, актов выполненных работ. При применении вычета по операциям приобретения ТМЦ, направляемых на гарантийный ремонт, Общество руководствовалось подп. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ. При исчислении доли расходов на эти операции, не облагаемые НДС, оно учло общие расходы (без учета по деятельности, переведенной на ЕНВД). В результате доля расходов по деятельности, не облагаемой НДС, составила менее 5%.

Суд также учел п. 5, 7 ПБУ 10/99 «Расходы организаций», исходя из которого в понятие «расходы на производство» должны включаться и расходы, связанные с реализацией товаров. Указания о том, что в расходы не включаются расходы по деятельности, облагаемой ЕНВД, законодательство не содержит. Соответственно, при применении правила 5% учитываются все операции по реализации, которые не подлежат налогообложению.

Кассация (СКО), поддержанная ВАС РФ, решение апелляционной инстанции оставила в силе.

В дальнейшем Общество в состав внереализационных расходов за 2013 и 2014 гг. включило убытки, приравниваемые к внереализационным расходам, в частности в виде суммы невозмещенного НДС по гарантийному ремонту.

В рамках новой выездной проверки Обществу выставлено требование о предоставлении документов, подтверждающих расходы по убыткам прошлых лет, выявленных в текущем году. В ответ на требование Общество предоставило акт и решение налогового органа по прошлой проверке. По итогам проверки Обществу доначислен налог на прибыль, пени и штраф. 

Суды трех инстанций (СКО) оставили решение налогового органа в силе, указав, что периодом совершения ошибки являются 2009 – 2012 гг., то есть момент фактического совершения Обществом нарушения налогового законодательства (отнесение НДС к вычету вместо расходов по налогу на прибыль), выявленного в ходе первой проверки. Общество откорректировало налоговые обязательства 2013 и 2014 гг. на суммы расходов, произведенных в 2009 – 2012 гг. Документы, на основании которых увеличены внереализационные расходы в 2013 и 2014 г., относятся к 2010, 2011, 2012 г.

Суд также сделал вывод, что решение налогового органа по первой проверке не содержит выводов о переплате Обществом налога на прибыль. Общество не подтвердило факт искажения налоговой базы за более ранние периоды ввиду не учета соответствующих сумм НДС в расходах по налогу на прибыль. 

Общество обратилось с кассационной жалобой в ВС РФ, указав, что им завышена облагаемая база по налогу на прибыль и излишне уплачен налог вследствие того, что НДС не был включен в расходы по гарантийному ремонту в 2010, 2011 и 2012 гг. Этот факт, по мнению заявителя, подтверждают судебные акты по первой налоговой проверке.