Дело АО «Бамтоннельстрой» к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю по вопросу о порядке возврата НДС, уплаченного по сделке, признанной недействительной (Определение от 11.01.2018 № 302-КГ17-16602 по делу № А33-17038/2015)

14 февраля

Суть спора: по результатам выездной налоговой проверки Обществу начислен НДС за 2 кв. 2011 г. в результате исключения налоговым органом операций по договору купли-продажи с ЗАО в связи с применением последствий недействительности сделки. По спорной сделке ЗАО был передан полностью оплаченный товар.

Позже, в 2013 г., сделка признана арбитражным судом недействительной. Участниками сделки в октябре 2013 г. была применена двухсторонняя реституция.

Полагая, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, Обществом 21.11.2013 представлена уточненная декларация по НДС за 2 кв. 2011 г. с уменьшением суммы исчисленного налога в результате исключения из облагаемой базы стоимости реализации по сделке, признанной судом недействительной (сумма налога заявлена к возврату из бюджета).

Решением налогового органа налог был возвращен Обществу 24.12.2013.

Вместе с тем, по результатам выездной проверки, начатой до завершения камеральной проверки уточненной декларации, инспекцией операция по реституции квалифицирована как возврат товаров при расторжении договора. Поскольку к таким операциям должны быть применены п. 5 ст. 171 и п. 4 ст. 172 НК РФ, инспекция пришла к выводу о том, что соответствующие суммы налога должны быть заявлены Обществом к возврату в 4 кв. 2013 г.

Обращаясь в суд, Общество ссылалось на то, что налоговый орган нарушил его права на своевременный возврат (возмещение) налога, поскольку к моменту окончания выездной проверки и составления акта истек установленный п. 4 ст. 172 НК РФ срок для предъявления вычета по налогу.

Суды первой и апелляционной инстанций сослались на ст. 169, 171, 172 НК РФ и статьи 167 ГК РФ, и пришли к выводу о том, что проведение двусторонней реституции в 2013 г. ввиду признания совершенной в 2011 г. сделки недействительной, является новой хозяйственной операцией, которая подлежит отражению налогоплательщиком в бухгалтерском и налоговом учете на дату ее совершения. В этой связи у Общества отсутствовали основания для корректировки своих налоговых обязательств за налоговый период, в котором спорная сделка была совершена.

Но кассационный суд (ВСО) признал законным решение налогового органа, указав, что вычеты по налогу, заявленные в уточненной декларации, могут быть зачтены инспекцией в счет выявленной по результатам выездной задолженности только по результатам камеральной проверки уточненной декларации, после установления инспекцией правомерности налогового вычета. В рассматриваемом случае Общество право налоговые вычеты в спорной сумме не заявляло.

Общество обратилось в ВС РФ, в частности сославшись на то, что судами установлено и налоговым органом не опровергается право налогоплательщика на возврат налога, уплаченного по недействительной сделке. При этом применение Обществом иного способа возврата налога не повлекло наступления отрицательных последствий для бюджета.

В ходе налоговых проверок инспекция не сообщала Обществу об имеющихся ошибках и противоречиях и не требовала внесения соответствующих исправлений.

Судья ВС РФ Завьялова Т.В., передавая дело в Коллеги, указала на наличие оснований для пересмотра принятых решений.