Дело индивидуального предпринимателя Мокина Дениса Геннадьевича к Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Ростовской области по вопросу налогообложения дохода от сдачи в аренду имущества, физическим лицом, являющимся ИП (Определение от 29.12.2017 № 308-КГ17-14457 по делу № А53-18839/2016)

7 февраля

Суть спора: в 2008 г. Мокиным Д.Г. приобретено недвижимое имущество общей площадью 631 кв м. С момента приобретения и по 2013 г. Мокин Д.Г. сдавал в аренду принадлежащее ему недвижимое имущество и уплачивал с соответствующего дохода НДФЛ.

В качестве ИП Мокин Д.Г. зарегистрирован 24.11.2009, основным видом деятельности, заявленным при госрегистрации, является оптовая торговля офисной мебелью. Осуществляя заявленную деятельность, предприниматель являлся по ней плательщиком налога по УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

По итогам камеральной налоговой проверки декларации по УСН за 2014 год инспекция сделала вывод о том, что полученный доход от реализации 1/5 доли нежилого помещения является доходом от предпринимательской деятельности и должен учитываться при исчислении налога, подлежащего уплате за этот период.

Суды трех инстанций (СКО) отказали ИП в удовлетворении требований. Они исходили из того, что Мокин Д.Г. использовал недвижимое имущество в предпринимательской деятельности, систематически получал доход от сдачи в аренду нежилых помещений, не предназначенных для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целях.

Кроме того, установив, что инспекция обеспечила ИП возможность участия в рассмотрении материалов налоговой проверки, ознакомлении с ними и представления пояснений (возражений), суды пришли к выводу, что нарушение инспекцией срока вручения акта камеральной налоговой проверки само по себе не является существенным нарушением, влекущим безусловное признание недействительным оспариваемого решения, поскольку право на участие в рассмотрении материалов проверки и представление возражений реализовано предпринимателем в установленном порядке.

ИП обратился в ВС РФ с кассационной жалобой, в которой приводит доводы о том, что в нарушение ст. 101 НК РФ решение по результатам камеральной налоговой проверки вынесено по истечении семи месяцев по ее окончании, к акту проверки инспекцией не приложены документы, подтверждающие факт нарушения налогового законодательства, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры налоговой проверки.

Имущество, приобретенное им задолго до регистрации его в качестве ИП и сдаваемое в аренду, не может быть отнесено к основным средствам предпринимателя, поскольку не используется непосредственно в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

С 2008 по 2013 гг. нежилое помещение сдавалось в аренду, в бюджет производились перечисления НДФЛ. После регистрации в качестве ИП инспекция продолжала принимать налоговые декларации по НДФЛ и налоговые платежи, не проводя проверку и не уведомляя о необходимости применения УСН по соответствующему доходу.

Кроме того, ИП ссылается на отсутствие вины в совершенном налоговом правонарушении, поскольку он руководствовался разъяснениями Минфина России.

Судья ВС РФ Антонова М.К., передавая дело в Коллегию, указала на наличие оснований для пересмотра.