Дело ООО ТК «Вектор» (третье лицо – ООО «Нефтьметсервис») к МИ ФНС России № 31 по Челябинской области по вопросу полномочий суда округа в части оценки (переоценки) доказательств, которые были предметом оценки нижестоящих судов, в споре о реальности операций налогоплательщика

Дело ООО ТК «Вектор» (третье лицо – ООО «Нефтьметсервис») к МИ ФНС России № 31 по Челябинской области по вопросу полномочий суда округа в части оценки (переоценки) доказательств, которые были предметом оценки нижестоящих судов, в споре о реальности операций налогоплательщика (Определение судьи ВС РФ Завьяловой Т.В. от 09.11.2026 по делу № А76-15025/2024)

По результатам ВНП Обществу доначислены НДС и налог на прибыль, а также штрафы по п. 3 ст. 122 НК РФ. Основанием для доначисления послужил вывод инспекции о неправомерном включении в состав вычетов по НДС и в расходы стоимости ТМЦ и оказанных услуг по документам, оформленным от имени ряда контрагентов.

Суды первой и апелляционной инстанций признали решение налогового органа незаконным в части налога на прибыль и штрафа по нему. Суды сочли доказанным частично факт несения налогоплательщиком расходов по приобретению и использованию в своей хозяйственной деятельности ГСМ, приняв за основу данные путевых листов, акты контрольных замеров и экспертное исследование, исключив из состава затрат стоимость излишков топлива, не подтвержденных документально. Отказывая в остальной части, суды исходили из совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о создании налогоплательщиком формального документооборота с контрагентами, которые не обладали материальными ресурсами для исполнения обязательств по договорам.

Суд округа (УО) дополнительно признал недействительным решение инспекции в части доначисления НДС, налога на прибыль и соответствующих сумм штрафа в отношении части контрагентов, сочтя недоказанными доводы налогового органа о формальном заключении с ними сделок. В части отказа в признании недействительным решения о доначислении недоимки по НДС, налогу на прибыль и соответствующих сумм штрафа по остальным контрагентам дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - предложено оценить представленные доказательства в совокупности, исследовать доводы налогоплательщика о реальном расходе топлива, ошибках в произведенных инспекцией расчетах и факторах, влияющих на потребление ГСМ.

Налоговый орган обратился в ВС РФ с кассационной жалобой, не согласившись с решением суда в части признания недействительным решения о доначислении НДС, налога на прибыль и соответствующих сумм штрафа в отношении части контрагентов. Признав недействительным решение налогового органа в данной части без направления дела на новое рассмотрение, суд вышел за пределы полномочий, установленных ст. 286 АПК РФ, допустив переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами.
Так, суд округа указал, что инспекцией не представлено каких-либо доказательств того, что Обществом совершались действия, направленные на создание формального документооборота. В то же время суды нижестоящих инстанций на основании исследования тех же материалов дела пришли к противоположному выводу.

Выражая свое несогласие с выводами налогового органа, суд кассационной инстанции ограничился лишь перечислением недоказанных, по его мнению, фактов. Какая-либо оценка представленным в материалы дела доказательствам судом не дана, при рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции эпизоды по приобретению запчастей и услуг не рассматривались, материалы дела судом не исследовались, позиции сторон не выяснялись. Судом округа не указано, на основании каких документов он пришел к выводу о реальности использования в деятельности Общества заявленных запчастей и услуг при том, что соответствующие документы налогоплательщиком ни в ходе проведения проверки, ни в материалы дела не представлялись.

В рассматриваемом споре сопоставление маршрутов и дат перевозок, оказанных спорными контрагентами, с маршрутами и датами перевозок, в действительности осуществленных в пользу заказчиков Общества (подтвержденных документами заказчиков), способно подтвердить или опровергнуть необходимость привлечения сторонних организаций для выполнения обязательств перед заказчиками. Результаты такого сопоставления являются доказательствами, подтверждающими либо опровергающими реальность оказания заявленных перевозок спорными контрагентами, соответственно, имеют значение для правильного разрешения спора и подлежат оценке судами наряду с иными доказательствами. Подход суда округа о неотносимости данных обстоятельств к предмету доказывания по налоговому спору, препятствует выполнению налоговым органом своего бремени доказывания в полном объеме с учетом всех значимых фактов, относящихся к спорным правоотношениям.