Дело ООО «Крымдорстрой» к Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Крым и УФНС по Республике Крым по вопросу исполнения обязанностей налогового агента при переквалификации отношений с самозанятыми

Дело ООО «Крымдорстрой» к Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Крым и УФНС по Республике Крым по вопросу исполнения обязанностей налогового агента при переквалификации отношений с самозанятыми (Определение зам. председателя ВС РФ Иваненко Ю.Г. от 04.07.2025 по делу № А83-21915/2023)

Налоговый орган по итогам камеральной проверки установил, что Общество не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет НДФЛ при выплате вознаграждения физлицам, оформленным плательщиками налога на профессиональный доход (далее – НПД), которые фактически такую деятельность не осуществляли. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, указав, что Обществом нарушены положения п. 1 ст. 54.1 НК РФ – умышленно искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения. Согласно ст. 210 НК РФ денежные средства, перечисленные с расчетного счета Общества на личные счета физлиц, при отсутствии безусловных доказательств, подтверждающих оказание услуг, выполнение работ этими лицами как плательщиками НПД, являются их доходами, в связи с чем Обществу следовало исчислять, удержать и перечислить НДФЛ в бюджет за 2 кв. 2022 г., что не было исполнено.

Вышестоящие инстанции решение суда отменили и удовлетворили требование Общества, указав, что при расчете суммы подлежащего доначислению НДФЛ при переквалификации характера правоотношений между ним и физлицами (самозанятыми), которым был выплачен доход, сумма доначисленного налога подлежит уменьшению на сумму уплаченного самозанятыми НПД ввиду того, что указанные налоги рассчитаны от одного и того же дохода, но с применением различных ставок, при этом указанные суммы НПД уже поступили в бюджет, значит, доначисление Обществу сумм НДФЛ по указанным основаниям обоснованно, за исключением суммы уже перечисленной в бюджетную систему в виде НПД.

Налоговый орган обратился в ВС РФ с кассационной жалобой, но получил отказ. Заявление к зам. председателю Суда с жалобой на этот отказ удовлетворено, дело передано на рассмотрение Коллегии. По мнению налогового органа, нахождение суммы уплаченного самозанятыми НПД в бюджете само по себе не свидетельствует о том, что обязанности налогового агента с общества снимаются либо выполнены им. Соответственно, размер штрафа не подлежит корректировке в связи с уплатой НПД физическими лицами.
В рассматриваемой ситуации имела место переквалификация гражданско-правового договора в трудовой, что не тождественно объединению бизнеса либо объединению имущества работодателя и работника. В соответствии со ст. 226 НК РФ обязанность по уплате НДФЛ в рассматриваемой ситуации возложена непосредственно на налогового агента. Фактическая переплата по НПД находится в распоряжении физлица и подлежит возврату только по его заявлению и не может быть произвольно зачтена в счет уплаты НДФЛ в отсутствие соответствующего волеизъявления плательщика НПД.