Два таможенных спора по вопросу определения объекта обложения акцизом: ООО «Пандора К», ООО «АртВэй» (таможенный представитель, солидарный должник) к Татарстанской таможне и ООО «Бруско Импорт» к Мурманской таможне

Свежие новости, комментарии законодательства и практики читайте в Т-канале PG Tax, а также подписывайтесь на обновления судебной практики по налоговым спорам - SibTaxForumBot

Два таможенных спора по вопросу определения объекта обложения акцизом:

- дело ООО «Пандора К» и ООО «АртВэй» (таможенный представитель, солидарный должник) к Татарстанской таможне (Определение судьи ВС РФ Першутова А.Г. от 14.04.2025 по делу № А65-22606/2023);
- дело ООО «Бруско Импорт» к Мурманской таможне (Определение судьи ВС РФ Першутова А.Г. от 14.04.2025 по делу № А55-1658/2024)

Общества ввезли товар «части электронных систем доставки никотина - части электронных сигарет - сменные картриджи со встроенным испарителем – «баки»; «части электронной системы доставки никотина: картридж к многоразовой электронной системе доставки никотина».
Товары классифицированы в подсубпозиции 8543 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: части», акциз уплачен не был.

По мнению таможни, спорные товары являются основными функциональными компонентами (элементами) электронной системы доставки никотина, которые выполняют главную функцию - преобразование жидкости в пар, в связи с чем подпадают под действие подп. 15 п. 1 ст. 181 НК РФ, т.е. подлежат обложению акцизом.

Суды трех инстанций (ПО) встали на сторону обществ. В силу буквального толкования подп. 15 п. 1 ст. 181 НК РФ является только и исключительно электронная система доставки никотина в виде единого устройства (комплекта) компонентов и приспособлений, непосредственно готовая к использованию потребителем без дополнительного оснащения. Суды сослались на техническое описание товаров, из которого следует вывод, что ввезенные товары являются компонентом электронной системы доставки никотина, и отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Таможня обратилась в ВС РФ с кассационной жалобой. По ее мнению, подп. 15 п. 1 ст. 181 НК РФ не содержит ссылок на нормативно-правовой акт, определяющий понятие электронных систем доставки никотина как единого завершенного изделия, которым необходимо руководствоваться при налогообложении акцизом. Кодекс является единственным нормативным документом, определяющим категории подакцизных товаров, в связи с чем, для целей обложения акцизом определяющее значение имеет соответствие ввозимого товара определению электронных систем доставки никотина, приведенному в ст. 181 НК РФ: электронные устройства, используемые дляпреобразования жидкости для электронных систем доставки никотина ваэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем. Т.е. критерием отнесения товаров к подакцизным является их назначение(функция) как устройства, используемого для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.