Дело ИП Садыкова Фарита Мавлеевича к Межрайонной ИФНС № 28 по Челябинской области по вопросу последствий неисполнения обязанности налогового агента в случае переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые

Дело ИП Садыкова Фарита Мавлеевича к Межрайонной ИФНС № 28 по Челябинской области по вопросу последствий неисполнения обязанности налогового агента в случае переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые (Определение судьи ВС РФ Завьяловой Т.В, от 11.12.2024 по делу № А76-20897/2023)
ИП в проверяемый период были оказаны услуги физическими лицами, уплачивающими налог на профессиональный доход (НПД). На основе полученных в ходе налогового контроля доказательств инспекция пришла к выводу о том, что фактически физлица находились с ИП в трудовых правоотношениях, и последним совершены умышленные действия, направленные на уклонение от уплаты НДФЛ в соответствующих суммах.
ИП начислен НДФЛ (как налоговому агенту) и штраф по п. 1 ст. 123 НК РФ.

Суды (УО) признали решение налогового органа незаконным. По данным налогового органа, физическими лицами фактически было внесено в бюджет 794 399 руб. 54 коп. в качестве уплаты НПД, имеющего сходную природу (налоговую базу) с НДФЛ. Для целей установления истинного размера налогового обязательства, вменяемого ИП, инспекции необходимо было учесть эти суммы уплаченного налога. Пункт 10 ст. 226 НК РФ не может быть положен в основу вывода о невозможности проведения в данной ситуации налоговой реконструкции.

Налоговый орган обратился в ВС РФ с кассационной жалобой.
В части штрафа, предусмотренного ст. 123 НК РФ, указывает, что он определяется в процентном соотношении от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению, а не от неуплаченной суммы налога, как, например, указано в ст. 122 Кодекса. Следовательно, штраф, вопреки выводам судов, не подлежит корректировке при уменьшении размера недоимки по НДФЛ иными лицами, если обязанность налогового агента остается неисполненной.
Обязанность физического лица (в т.ч. самозанятого) уплатить налог с выплаченного ему дохода и обязанность налогового агента по исчислению и удержанию налога с выплаченного работнику дохода адресованы разным субъектам налоговых правоотношений. Кодекс исключает их одновременное исполнение, прямо предусматривая случаи, при которых налог подлежит уплате именно налогоплательщиком или именно налоговым агентом. Даже если налогоплательщик-работник самостоятельно исчислит и уплатит НДФЛ в бюджет, это не может являться основанием для признания налогового агента исполнившим свою обязанность. А нахождение уплаченного НПД в бюджете само по себе не свидетельствует о том, что обязанность налогового агента исполнена надлежащим образом.
Вывод судов, в соответствии с которым действия ИП не повлекли негативные последствия для бюджета, также ошибочен, поскольку судами не были учтены установленные НК РФ сроки уплаты НДФЛ и НПД: последний уплачивался существенно позднее дат, в которые налоговым агентом должен был быть перечислен НДФЛ.
Относительно вывода судов о возможности уменьшения суммы доначисленного НДФЛ на сумму уплаченного физическими лицами НПД инспекция указывает, что в условиях действующего регулирования налоговый агент, не исполнивший свою обязанность, оплачивает налог за счет собственных средств; физическое лицо-налогоплательщик не может рассчитывать на взысканные с налогового агента, но не удержанные им из доходов суммы НДФЛ. У налогового агента отсутствуют правовые основания для истребования у работников не только сумм НДФЛ, но и сумм НПД, выплаченных им в составе заработной платы, поскольку вина работников или счетная ошибка ИП (ч.4 ст. 137 Труд. кодекса РФ) установлены не были.
Кроме того, невозможность зачета недоимки по НДФЛ за счет средств уплаченного НПД обусловлена поступлениями налогов в разные бюджеты.