Дело ООО "Родник" к Межрайонной ИФНС № 30 по Челябинской области по вопросу о возможности начисления процентов по ст. 79 НК РФ в связи с двойным списанием сумм с ЕНС

Дело ООО "Родник" к Межрайонной ИФНС № 30 по Челябинской области по вопросу о возможности начисления процентов по ст. 79 НК РФ в связи с двойным списанием сумм с ЕНС (Определение судьи ВС РФ Завьяловой Т.В. от по делу № А76-24862/2023)

По результатам проведенной сверки расчетов с данными личного кабинета налогоплательщиком выявлено двойное списание налоговым органом с единого налогового счета (ЕНС) общества 74 982 198 руб. налога на имущество и 3 073 707 руб. земельного налога. Впоследствии учтенные в счет уплаты налогов денежные средства восстановлены путем возврата на ЕНС Общества.

Полагая, что положительное сальдо ЕНС было неправомерно уменьшено по вине налогового органа, Общество обратилось в суд с требованием о взыскании с налогового органа процентов согласно п. 4 ст. 79 НК РФ, начисленных на сумму излишне взысканных налогов.

Суды трех инстанций (УО) отказали обществу в удовлетворении требования. Списание спорных сумм в счет уплаты налогов произведено инспекцией из средств, добровольно перечисленных налогоплательщиком, что не позволяет считать их принудительно взысканными. Инспекцией процедура принудительного взыскания налогов не инициировалась, решения об их взыскании не принимались, отказов в возврате переплаты не выносилось.

Общество обратилось в ВС РФ с кассационной жалобой, полагая, что для вывода о правомерном списании денежных средств с ЕНС необходимо установить наличие обязанности налогоплательщика по уплате налога на основании налоговой декларации (уведомления), положительного сальдо ЕНС и факта наступления срока платежа. Вместе с тем в спорной ситуации даты повторного списания денежных средств не являлись датами уплаты налогов, Общество не представляло уточненных деклараций и не направлял уведомлений об исчисленных налогах, в отношении Общества не выносились решения о доначислении налогов по результатам мероприятий налогового контроля и само оно не допускало ошибок в перечислении налогов.
Кроме того, вышестоящий налоговый орган (Управление) в своем решении по апелляционной жалобе Общества квалифицировал действия инспекции как неправомерные.
Поскольку налоговый орган не наделен правом произвольного распоряжения положительным сальдо ЕНС, на который распространяются все конституционные гарантии права собственности, Общество полагает, что восстановление нарушенных прав путем начисления процентов по ст. 79 НК РФ соответствует принципам и нормам законодательства.