Дело ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к Межрайонной ИФНС № 26 по вопросу квалификации имущества в качестве недвижимого в целях обложения налогом на имущество

Дело ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к Межрайонной ИФНС № 26 по вопросу квалификации имущества в качестве недвижимого в целях обложения налогом на имущество (Определение судьи Антоновой М.К. от 26.11.2024 по делу № А60-10009/2023)

Имущество, входящее в состав энергоблока ПГУ-420, 15 декабря 2015 г. принято налогоплательщиком к бухгалтерскому учету в качестве объектов основных средств. В отношении 1701 объекта заявлена льгота на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 3 Закона Свердловской области от 27 ноября 2003 г. № 35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» (далее – Закон № 35-ОЗ). Учитывая результаты комплексной экспертизы от 29 апреля 2022 г., проведенной во исполнение постановления инспекции от 22 октября 2021 г., налоговый орган признал правомерным применение льготы в отношении 1210 объектов основных средств.
491 объект (центробежные компрессоры с электродвигателем, турбины паровые, теплообменники, котлы-утилизаторы, дренажные баки, шкафы и другие) квалифицирован инспекцией как один недвижимый объект, не подлежащий льготированию. По мнению налогового органа, данные объекты, хоть и относятся к машинам и оборудованию (код 330) в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенным приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 г. № 2018-ст, однако представляют собой единую сложную вещь, предназначенную для производства электрической и тепловой энергии, обладающую признаками недвижимого имущества. В этой связи применение льготы, установленной подпунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса и подпунктом 15 пункта 2 статьи 3 Закона № 35-ОЗ, неправомерно.

Суды трех инстанций (УО) признали решение налогового органа законным. Судебные инстанции исходили из того, что тепловая электростанция является объектом недвижимого имущества, классифицируемым как сооружения. Инвентарные объекты, входящие в состав энергоблока электростанции, являются конструктивно, технологически взаимосвязанными; имеют неразрывную связь с землей и их перемещение без причинения ущерба назначению невозможно; имеют единое функциональное назначение (процесс производства электрической и тепловой энергии) и могут выполнять свои функции исключительно в комплексе, возведенном в виде объекта капитального строительства. Суды признали, что выделение налогоплательщиком объектов оборудования из состава тепловой электростанции привело к искусственному разделению в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом (сооружением).

Общество обратилось в ВС РФ с кассационной жалобой, указав, что спорные объекты относятся к машинам и оборудованию, имеют разные сроки полезного использования, предназначены для производства готовой продукции, а не для эксплуатации зданий. Спорные объекты заводского изготовления, приобретались в собственность как движимое имущество у разных поставщиков и в разный период времени, размещены в различных зданиях и сооружениях или разрозненно. В подтверждение своих выводов заявитель ссылается на судебную практику.